|
最高法罕见谈聂树斌案一文时称，“要舆论监督，不要舆论审判”。该文指出，“每每有所谓‘冤案’新闻，不管法院重审与否，一些评论动辄‘拿正义说事’”。该文罕见点名批评了澎湃新闻的评论《聂树斌案：正义不可再迟到》，还不点名地批评了南方新闻网、凤凰网和百度网的类似评论。 无论是当年的刘涌死刑案还是邓玉娇案件，药家鑫案还是彭宇案，用“全民皆法官”来形容这场近乎癫狂的舆论“盛宴”一点也不夸奖。在一些网民眼里，公正的审判不在庙堂而在江湖，正义成了舆论任意打份的小姑娘。 聂树斌案同样面临未审先判的困境。山东高院复查聂案以来，第三次延长复查期限，饱受“审判时就飞速、复查审判时就拖泥带水”等指责。最高法就事论事评论称“要舆论监督，不要舆论审判”时，同样遭到“法院也害怕被媒体抢饭碗”的批评，还有的推测称“闻到了有罪判决的气息”。 “真正的实质正义如何,必须以法院最终判决为准”，有人大不以为然，称“判呼格吉勒图死刑的判决是法院判的吗？”不容置疑，怀疑一切与一些执法人员丧失正义与信用有关。但是如果我们在社会生活中也“怀疑一切”，就只能说是一种病态。任由这样的心态蔓延开去，那么，人与人、人与社会之间便会产生信任危机。 聂案是“重案之重”，牵涉广泛，加上年深岁久，时过境迁，诸多痕迹、物证湮灭无迹等因素，致复查工作难度巨大，进程缓慢。应该说，复查期限一再延长，是山东高院慎之又慎之举，无可厚非。然而，一些媒体以为站在道德至高点，干扰法院办案，其实是在破坏法制、践踏正义。舆论审案是媒体的恶性肿瘤 ！ 这么一个牵动全国的案子，有人觉得有猫腻，法院跟检察院联合起来颠倒黑白，这谁敢？如果从河北迁到山东审理还是同一个结果，自然有法院跟检察院的依据，非倒逼法院宣判无罪，这就是你们的依法治国？不能让舆论控制一切，法律是不能够被某些博人眼球的不良媒体所侵犯，正义更不能被这些媒体所绑架。望媒体别忘了初衷。 新闻真实与客观真相之间有巨大的鸿沟，舆论对事实的了解本身有限，且有些新闻事实是经过某些媒体加工的，这就导致舆论与事件本身，外表差之毫厘，实质失之千里。舆论与舆论不同，有的是能代表真相和正义的舆论，有的是看似轰烈实为个别人炒作自己的私利。引导舆论凌驾法律之上 正是那帮挂羊头卖狗肉的公知想要的结果。 聂树斌一案以及众多的草菅人命的冤假错案，应该告诉我们的是，怎样才能避免这些冤假错案的发生，这才是问题的焦点，而不应是舆论应先入为主而成为“舆论判决”。如果不弄清楚这个问题，那么那些冤死的灵魂将是我们这个国家永远的悲哀！因为下一个有可能就是你，或是你的家人！ 公正司法是社会公平正义的最后一道防线。审判不应该被舆论绑架，必须有理有据依法审判，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”舆论绑架法律之风不可长。舆论可以监督，但不能审判。依法治国，且行且进。 |
