|
辽宁省就业和人才服务局与辽宁省海城市近日对一场事业单位招聘考试中，考题与一家教育培训学校考前提供的模拟题大面积雷同的事件进行了查处，出题责任人已停职调查，1700多名考生将重新考试。记者从辽宁省就业和人才服务局了解到，经初步调查，雷同试题主要是因为出题人违规操作，大量照抄照搬另一地区的考试试卷所致。（12月13日《北京晨报》） 事业单位招聘、公务员考试、老师招聘考试、学生升学考试……按理来说，这些考试都应该是严肃的，命题应该是严谨的，从审查到印刷保管都应是严格保密的，“大面积雷同试题”的情况应是完全可以避免的。遗憾的是，现实并不按照这样的剧本进行，2010年，河南两场考试考题雷同，连错别字都一样；2012年，安徽两地招聘教师试题雷同，教育局称“纯属巧合”；今年8月，楚雄州事业单位招考命题雷同，一开始当地坚称“没有违规之举”…… 由此可见，试卷雷同已经不是新闻，而有愈演愈烈的趋势。试题雷同的危害性不言而喻。一则，它影响考试的公平性，看过考题的人和没看过考题的人，并没有站在同一起跑线上，对没有看过考题的人而言，是不公平的；二则，试卷雷同还可能浪费考试者的时间，比如辽宁省这次，1700多人就要重新考试，他们要重新准备考试，肯定会浪费宝贵的时间，以及一些没必要的心理压力等。一句话，“试题雷同门”绝非小事，而是关乎每位考试者权益的大事。 必须拷问的是：为何会出现这么多的试卷雷同呢？仅仅是因为出题者的马虎大意吗？不一定。墨菲定律的第一条是：任何事都没有表面看起来那么简单；第四条是：如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。这就是说，“试卷雷同”的背后，出题者的懒惰，很可能只是问题的一方面；萝卜招聘等公众最为担心的事情，或许也是“试卷雷同”日益猖獗的真正原因。真相是否如此，需要调查部门深挖细掘。 试题雷同这样的考试违规之举之所以猖獗，处罚太轻也是无法忽视的现实成因。反观国外，在美国，一旦考试违规，将面临图谋欺诈重罪指控，可能面临高额处罚及监禁；在新加坡、日本等国家，考试违规也将记入诚信档案；在孟加拉国，考试违规将可能被关押……而在我国，考试违规大多“始于喧嚣终于寂静”，多数处罚不过是隔靴搔痒罢了。当对考试违规者没有必要的重刑伺候，就很难击退违规者的侥幸心理。 对眼下的各种违规考试而言，重考容易，但要重塑社会对公开招考的信任，却并非易事。《刑法修正案(九)》于今年11月1日其实施后，作弊入刑成为法律的明文规定，业内呼吁《考试法》的呼声也就此减弱不少。但很显然，《考试法》仍不可或缺，一则，考试除了作弊外，还有试题雷同等多种问题，需要法律明确规定；二则，《考试法》可以更好地理清政府、考试评价组织者、考试参与者、考试评价使用者的权责关系。希望呼吁多年的《考试法》尽早出台，还考场一片清风。 |
