登山，不是一场说走就走的游戏

登山申请蕴含两个负责

□　王文武

登海拔3500米以上山峰须先申请通过批准，否则罚款。一些网友看到这个规定，先给四川扣个“懒政”的帽子。还有网友调侃：“不是要减少审批吗?有违中央政策啊!”其实，四川出台这个规定，也是饱含良苦用心的，笔者相信是经过深思熟虑的，具有积极的正向示范意义，也给其他地方提供了有益借鉴。

笔者之所以这么说，至少有两个理由：其一，驴友登山必须万事俱备且不欠东风，这不仅是对自己负责，而且是对公共资源负责。前不久，广西17名驴友自发组织进入长滩河自然保护区核心区探险遇险。为救出这17个人，当地花费了十万多元。经查，这些驴友是违反规定进入保护区的——长滩河自然保护区核心区域很危险，禁止游客进入。类似这样的事情还有很多，一些驴友在探险时太过于追求自由、个性，却忽略了对制度的遵守。这不仅是对个人安危不负责任，而且是对公共资源的不负责任。对于设置登山门槛，公众应该看到这是有关部门管理服务更深更细更广更科学的体现，而非故意使绊子。

其二，可以规范驴友探险，为救援提供有力帮助。3500米海拔以上高山，往往地形复杂，信息沟通不畅。规范登山活动开展的条件和程序，要求具备国家规定的许可条件、组成登山团队，攀登3500米以上山峰是为旅游自身安全考虑。同时，如果登山者能够提前申请并备案，一方面，当地有关部门会向登山者无偿提供山峰名称、地理位置、海拔高度、气候条件、风险等级、配套设施、交通信息、攀登指引、应急救援等必要信息与咨询服务；另一方面，一旦登山者遇到意外突发情况，救援人员可以根据备案人数、路线等进行有的放矢的救援，不仅能节省人力物力财力，而且可以为救援赢得时间，最大程度地减少伤亡事件发生。

登山是对风险认知和应急自救能力，体力、知识、技能及装备等要求都很高的运动。然而，很多人却忽视了登山的各种要素，动辄搞“说走就走的攀登”，结果悲剧屡有发生。其实，《办法》的出台，更多地是对登山者进行提醒和指导，申请备案、违规罚款等都不是目的，关键是希望大家一起将登山的风险降到最低，对人身安全和公共资源负责。《办法》出台后，也给热爱登山者提个醒：登山可以，但你真的准备好了吗?

扩大权力还要加大义务

□　史洪举

随着生活水平的提高，登山活动越来越成为人们常见的一项爱好。但登山导致的危险事件屡见不鲜，而且，海拔达到一定高度的山峰气候复杂多变，危险系数更高。发生危险后，由于路途的艰险和通信的不畅，增加了政府的救援难度与救援成本。尤其是，很多山峰属于国家规定的保护区域，擅自进入可能带来植被和环境的破坏。对辖区内高山较多的四川来说，对登山活动进行管理是有必要的。

需要指出的是，修订后的《办法》一改过去攀登海拔5000米以上山峰才要申请的规定，把山高限制的“分水岭”降低到3500米，这实际上是提高了攀登门槛，扩大了管理范围。但登山作为一种比较危险的活动，对登山者的风险预判和遇险自救能力，体力、知识、技能及装备等要求都很高。且近年来登山者数量增加较快，部分身体素质较差者也加入了登山队伍，为有效维护登山秩序，减少不必要的危险，扩大管理范围无可厚非。

在现代社会，有多大的权力就该承担多大的义务。政府部门的管理范围扩张了，其就应对合法的登山行为承担更多的救助义务。要求事前申报，意味着主管部门将提前掌握登山者的基本信息、活动日程、联系方式等，一旦发生意外，救援可以更快更有效。特别是在简政放权转变职能的改革背景下，管理不再是单纯的管制和批准，而是带有服务性质的规范与治理。这就要求有关部门在扩大管理范围的同时应尽快做好人、财、物配备，以更好地履行公共服务职能。

此外，对于审批制的管理模式，必须防止权力异化产生的过度管制乃至腐败现象。众所周知，有管理的地方就有权力，而权力天然具有扩张的冲动。特别是自由裁量权较大的领域，更是难以监管，容易产生腐败行为。要求登山者在活动前10日进行申请，除非遇到紧急情况，否则变更攀登季节、线路或山峰的，登山团队应当重新申请。这样的审批制度可谓十分严格，且存在很大的自由裁量空间。如到底到达什么样的标准才应该批准，《办法》中并没有明确。这就不排除部分地方政府管理部门因害怕担责，害怕麻烦而人为地抬高门槛，将登山者拒之门外。也不排除部分管理者收受不符合条件的登山者的利益而予以放行。

因此，在条件成熟时，应该出台明确可操作的标准，减少管理者的自由裁量空间。同时强化日常监督，避免权力寻租损害正常的登山管理及登山活动。