|
地方户籍改革方案多为原则性规定的根源，不是《居住证管理办法》没出台，而是地方政府不愿意承担户籍改革中的公共责任。 我国的户籍制度改革正在不断推进。截至目前，全国已有24个省份出台了户籍制度改革方案。综合各地方案来看，建立居住证制度成为各地“标配”，部分城市降低了落户门槛，特大城市则普遍提出“建立积分落户制度”（9月23日新华网）。 这一轮户籍制度改革意义重大，不仅关系到新型城镇化与中国经济发展，还关系到社会公平与法治建设。去年7月国务院印发的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，为这次改革指明了方向。截至目前已有24个省份出台改革方案，显示了改革效率和改革态度。 不过，这一轮户籍制度改革的效率目前似乎只体现在纸面上，即多数省份仅仅是出台了改革方案，至于实施效果怎么样，还是一个未知数。就方案本身而言，坦率地说，让人对实施效果有些忧虑，因为多数省份的方案对建立或完善居住证制度多为原则性规定，你能指望原则性规定产生好的效果吗？ 之所以多为原则性规定，既是因为《居住证管理办法》迟迟没有出台，地方政府心里没谱，似乎只能与国家版户籍改革意见保持一致；也是因为一些地方政府缺乏改革魄力，不愿意拿出具体可行的实施方案。事实上，国务院的意见很明确：“因地制宜，抓紧出台本地区具体可操作的户籍制度改革措施”。 让人感到费解的问题有两个：一个是《居住证管理办法（征求意见稿）》自去年12月4日就开始征求意见，但至今却不见出台，究竟是因为征求到的意见太多，梳理公众意见太费时，还是因为在完善制度的过程中遇到什么阻力？笔者建议，要么及时出台这一管理办法，要么给出具体时间表。 另外一个让人难以理解的问题是，个别省份的改革方案规定据说比较具体，而多数省份则规定模糊，同样是中国的省份，为何差别那么大呢？希望方案规定模糊的省份尽快给出解释，以便安抚公众焦灼的心，因为在某些方面规定一旦模糊就缺少可操作性，就会影响改革的效率与效果。 在笔者看来，由于全国各省情况不同，国家版户籍改革意见可以出现原则性规定，但地方实施方案不应该再出现过多原则性规定了，因为原则性规定会产生很多不良后果：比如让某些实施者无所适从，选择不作为，进而会影响新型城镇化进程；由于规定不明确，某些实施者可能会乱作为，问题更多。 鉴于当前中国经济面临不小的下行压力，急需发展新型城镇化来支撑，再加上各个城市规划的新城新区多为“鬼城”，急需进城农民来“消化”，所以，户籍制度改革必须加速。从某种意义而言，户籍改革效率越高效果越好，新型城镇化进程就会越快，中国经济抗压能力就越强，走出阵痛期的时间就越早。 |
