|
“急性短暂性精神障碍”，近期最火的网络热词。备受关注的“南京宝马撞碎马自达案”因嫌疑人王季进被司法鉴定为作案时患有“急性短暂性精神障碍”、具有限制刑事责任能力，再度成为舆论焦点，该案的司法鉴定结论引来网友一片质疑声。《京华时报》9月21日） 像伤情鉴定、笔迹鉴定、价格鉴定，都有一个相对比较客观的标准，因此，鉴定得出的结论虽然有时也难免会存在争议，但不至于那么离谱。唯独精神病鉴定，却没有什么科学仪器可以测量，主观性特别强，而且，正如专家所说“精神病是可以‘装’的。尤其是像‘急性、短暂性精神障碍’，这种突然发病又能快速自愈的精神疾病，基本上靠事后根据相关线索推断案发时的精神状态，而且很大程度上依赖口供。”这种主观性强的东西，就很容易被人情、金钱关系所侵蚀，而一旦拿到精神病鉴定，相当于拿到“免罪符”“免死符”。所以，在南京这一事件中，当“急性短暂性精神障碍”结论一出，引发公众的一片哗然也是情理之中。 但是，这并不表明嫌疑人王季进被鉴定为“急性短暂性精神障碍”就一定有误，问题的关键在于，这种鉴定意见能否得到公开且有效的质证，能否经得起专家和历史的检验。所以，在这个问题上，公众也稍安勿躁。一是，作为受害人家属可以申请重新进行鉴定，我们应当监督公安机关是否能保障受害人家属的合理请求；二是，毕竟王季进被鉴定为具有限制刑事责任能力，还是要上法庭的，那么，受害人家属可以申请鉴定人出庭作证，接受质证，同时也可以申请专家出庭，对鉴定人进行质证。我们应当监督法庭能否保障受害人家属的诉讼权利。 不妨借鉴西方国家的相关法律制度。比如，精神病虽然是减轻责任或者免除责任的理由，但是，这种举证责任并不在警方或者检方，警方或者检方只须证实其有犯罪行为，嫌疑人要证实自己免责或者减轻责任，须自身进行鉴定，而且，这种鉴定认定必须经过法庭质证后方能认可。在法庭上，鉴定人要经受交叉询问，也有被害人申请的专家证人对鉴定人和嫌疑人进行盘问，能最大程度地避免虚假鉴定的发生。 相比之下，我们关于犯罪嫌疑人患有精神病的举证责任在于警方和检方，警方和检方有责任证实其有精神病，并且，警方或者检方申请精神病鉴定，一般都被认为是最终意见，比较难推翻。一旦犯罪嫌疑人被鉴定为无刑事责任能力的精神病人，他就根本上不了法庭被盘问；即使是被鉴定为限制刑事责任能力的精神病人，鉴定意见往往在法庭上草草过堂，很难得到有效地质证。因此，警方的鉴定意见一旦出来，就往往意味着决定了犯罪嫌疑人的命运，所以，公众反映强烈也在所难免。 |
