|
海航等几家航空公司在航班上加收选号费，一百元钱一个座位，先到先得，搬出了一大堆自证公平的理由，认为这是在考虑舒适安全公平等因素基础上的差别化服务。 这套因为差异化所以更公平的说辞貌似很有说服力，比如飞机上哪些座位更舒适一点，哪些座位更安全一点，这是客观存在的事实，条件好的多收点，愿意的就多付点钱，不愿意的就别付钱，这很公平啊。可是，怎么来确定这个位置就值100元的选座费，为什么不是10元？又是怎么通过一套复杂的方程式，将座位的号码、空间、安全性，与金钱的多少一一对应的？这毕竟不是头等舱和经济舱的区别，差异性远没有航空公司描述的那么大。 飞机可以，那汽车火车行不行？航空公司搬出的那些理由，在汽车火车上一样成立。如果非要说有什么差别，汽车上体现得更明显，前面舒适后头颠簸，这可比飞机上的那点细微差别大多了。还有，既然飞机上选个好座位要加钱，那火车上买张站票是不是要少点钱呢？连座位都没有，这个差别比坐前面一点还是后面一点要大得多，如果监管部门对飞机的选座费大开绿灯，那公众有理由要求对火车站票区别定价打开绿灯。 如果选座费的逻辑成立，那长得胖的人是不是要多收点票钱，苗条一点的能不能少收一点？要说差别，这才是真正的差别，一个百来斤的少女和一个200斤的壮汉，费的油是一样的吗？占用的宝贵空间是一样的吗？这个理由可比选座费靠谱多了，那么航空公司是不是也打算搞个区别对待呢？ 不是只要有人愿意出钱，就是两厢情愿的买卖，市场交易还得讲公平的原则，还得遵守一套交易规则。相比于消费者，航空公司处于强势地位，航空公司一意孤行这么做了，消费者很难拒绝，甚至不乏有人出于对面子的追求，把选座费当成了炫富的机会。消费者有对座位的各种要求很正常，但航空公司也钻这样的空子，难免有种雁过拔毛的盘剥感。 不管是以选号费的名义，还是以所谓的公平的名义，其实都是对定价权的滥用。巧立名目，不但让票价涨起来了，还能脱离监管部门的监管。这种做法看起来高明，其实很短视，天上有飞机，地上还有高铁，在航空公司服务不怎么样，正点率又无法保证，甚至效率也不占优势的当下，航空公司又有多大的把握让消费者心甘情愿地吞下这杯苦酒？在这种事情上玩花招，用障眼法，那最终的结果是，消费者很有可能就不陪你玩了。 航空公司不可能把所有的差别都考虑在票价的因素里，你得接受人分肥环瘦燕、高矮不同，否则很容易掉入公平的纠结中。飞机上不止有买卖，还有对价值观的坚守。这种价值观就体现在对人的尊重上，不以金钱为上，不以身份为重。所谓的更舒适更安全的感觉也更多只是心理层面的，不但不能体现公平，相反，它是在制造不公平，而这种对公平的曲解会成为整个社会的负面价值，成为助涨社会对金钱决定论的风气的源头。 |
