|
法治国家、法治社会，“舆论审判”无论有多么冠冕堂皇的借口，其本质都是一种有损司法权威和法治精神的行为。 这几年，在很多备受媒体关注的司法案件中，“舆论审判”成了一种常见的不正常现象。对于“舆论审判”媒体固然要承担主要的责任，但是我们也不能忽略另一个关键人群，那就是律师。事实上，在司法与媒体的矛盾中，律师往往起到了推波助澜的作用。 这样说不是在给律师“加罪”，而是有依据的。传媒与司法的矛盾缘于各自不同的规律，传媒讲时效，要在第一时间给读者提供最新的信息，而司法讲证据，要取证就必须有充分的时间，所以两者有时并不合拍。 媒体需要信息，在司法人员不能提供的情况下，律师往往会成为突破口。律师作为案件当事一方的代理人，掌握一定的信息，而且由于其职业的约束没有司法人员那么强，一些律师自认为可以向媒体发表个人看法，所以有些时候媒体和律师可以说是一拍即合、各取所需。而这种情况发展到极致，就会让个别律师异想天开地产生左右舆论为我所用的想法，于是我们就不难看到像李某某案、药家鑫案等个别律师操控下的经典“舆论审判”案件。 在不久前召开的全国律师工作会议上，孟建柱同志向全国律师提出了执业的四项要求，其中第四条就是“要坚持谨言慎行”。要求律师对案件公开发表言论时，要依法、客观、公正、审慎，不能进行误导性宣传、评论，更不能肆意炒作案件，搞“舆论审判”。 结合当前律师工作的现状，不难明白这样的要求其深意在何处。“舆论审判”是权力之外，另一种干扰司法机关独立行使审判权的方式，减少和消除“舆论审判”，律师要懂得把握好自己言行的尺度。 律师谨言慎行首先就要恪守法律和道德的底线。律师作为“离案件最近的那个人”，对案情的了解当然要多于媒体和普通公众，虽然法律没有禁止律师与媒体谈论案情，但是谈到什么程度还是有法律和纪律约束的，一些不能公开的案情和涉及当事人隐私的案情，律师有保密的义务。 在李某某案件中，个别律师违反执业纪律，把辩护词不加处理地发到了网上，更有律师故意向媒体泄露受害人的真实姓名、医检报告等纯属个人隐私的内容。这些律师虽然在事后都受到了律协的严肃处理，但是我们知道，上述行为在刑法修正案（九）通过后已经不再仅仅是违纪违法行为，而是犯罪行为了。根据“刑九”的有关规定，司法工作人员、辩护人、诉讼代理人或者其他诉讼参与人，泄露依法不公开审理的案件中不应当公开的信息，造成信息公开传播或者其他严重后果的视为犯罪。 |
