|
一个健康的社会不会让孩子成为吸金石，一个有良知的父母也不会把孩子当成取款机，靠孩子挣钱的明星没出息。 9月1日，是开学的日子，也是新广告法实施的日子。新广告法规定，“不得利用不满十周岁的未成年人作为广告代言人”，受到舆论的高度关注。国家工商总局广告司司长张国华表示，此项规定要区分“代言人”和“表演者”，未满十周岁的儿童可以做广告，但不能做代言人。也就是说，只要不做代言人，儿童一样可以做广告（9月1日《新京报》）。 据照张国华的解释，做广告是指儿童可以作为广告的表演者，而广告代言人会与广告商签署长期的代言合同，广告商支付的是高额的代言费，而非劳务费。工商部门会根据儿童做广告的形式、费用支付等，来界定是代言人还是表演者。说句实在话，这样的界定并非十分清晰，执行起来存在很多问题，也不排除有些广告机构和家长浑水摸鱼，通过技术性操作模糊细节，回避法律风险。 当我们讲儿童代言时，这些儿童往往披着“童星”的外衣。在新的造星机制下，这些“童星”也不是普通人家的孩子，往往是“星二代”，他们的父母本来就是明星。在现实中我们看到，不少明星通过孩子不仅挣到了大笔金钱，而且有的暴得大名，提高了关注度；有的焕发“第二春”，重新开启了吸金模式。总之，因为孩子名利双收，成为人生大赢家。 人们不能容忍儿童代言，主要基于两方面考虑。一方面，从成长角度出发，这些代言的孩子，既是广告代言人，也是荧屏常客，成为综艺节目“年轻的老同志”。在一个光怪陆离的世界里，面对着娱乐和消费的双重诱惑，即便成人也常常把控不住，迷失方向，遑论这些心智不成熟的孩子。而且这种“童星效应”，还会从荧屏上走下来，飞进寻常百姓家，以其功利、浮躁的特征，对普通人家的孩子造成污染。 另一方面，从伦理角度出发，现行法律和道德对于童工，有着明确的是非标准。广告代言的孩子，和在工厂打工的孩子，更多是工作的环境和收益不同，还不都是为市场服务、为成人挣钱，两种孩子有什么本质区别？不接受工厂里的童工，又怎能接受广告代言的儿童？儿童是花朵，使命就是玩，就是快乐成长。即便具备商业价值，也不应该在童年时期释放出来。作为父母，特别是有劳动能力的父母，怎能把孩子当作挣钱工具？ 金钱确实有着很强的诱惑，但不管如何，父母不能通过孩子挣钱——这是一个原则问题和底线问题。如果是一般家庭，生存维艰，还会博得一些同情分。可这些广告代言的孩子，他们的父母多是明星，本就有着远超一般人的“吸金能力”，竟然还要靠孩子挣钱。即便逃过法律的惩罚，能逃过良心的谴责吗？然而遗憾的是，许多明星父母通过孩子挣钱，没有丝毫愧疚，反而沾沾自喜，不以为耻，反以为荣。整个社会也没有加以自觉抵制，反而习以为常，盲目追捧，让明星父母不当得利。 |
