|
事情发生已一个多月，安徽砀山急救车撞死路人事件依然没有结果，事故双方都还在等交警部门的事故责任认定书。6月30日，记者从宿州市砀山县第三人民医院获悉，等交警部门的事故调查结果出来后，院方将与死者家属协商赔偿事宜。此前的5月27日，上述急救车在去江苏省徐州市接病人时，因闯红灯将一路人撞伤，伤者不幸去世。（7月1日《安徽商报》）
救护车撞死人的事情，虽然是公众不愿见到的，但还是不断地发生。如江西省铅山县人民医院的救护车强行超车致人死亡；再如山东省桓台县一辆救护车撞死人，系一位刘姓副院长酒驾所致……而这次，则发生在安徽砀山。本该“救命”的救护车，在某些境况下却成了“夺命车”，这的确是公众不愿看到的景象。而在这背后，也让公众看到，除了的确因为救人酿成的事故之外，也有一些是因为“特权意识”在作怪。 众所周知，根据我国《道路交通安全法》第五十三条规定，“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”赋予救护车这样的“特权”，其最大的价值显而易见，那就是为了尊重与呵护生命。毕竟，对于一些急救病人而言，“抢先一秒”便可能赢来生机，“慢一秒”则可能酿成悲剧。 只是，这样的“特权”从来都不应该被滥用。这就是说，不是所有的时候，急救车违反相关交通规则都是合理的。急救车违反交通规则是去救人，且事情的确很紧急，那才可以免责；如果是私人所为，且没有紧急任务，那显然是无法免责的。就安徽这起救护车撞死人的事件来看，仍然需要更进一步的真相。医院解释称救护车是去救人的，那么救的是谁？是否紧急？等等。这些疑问，的确需要一个真相。 就如今而言，真相未明的确不宜结果先行。毕竟，不同的真相必然伴随着不同的责任划分。如果不是紧急任务，那么无论是司机还是医院，都必须依法承担相关的责任；如果的确是紧急任务，那可以从轻处罚。就此事而言，如今已经过去一个多月了，但关于救人与否紧急与否仍然没有定论，这效率的确令人汗颜。希望独立的机构尽快调查出真相，给公众一个满意的答复。也唯有真相，才能止息公众的质疑。（龙敏飞） |
