|
儿子意外身故后，老陈（化名）夫妇将所有的希望寄托在了不满2岁的孙子身上，但儿媳妇却阻止他们看望孙子。无奈之下，老人将儿媳妇告上法庭，这起老人隔代探望权纠纷案在无锡市北塘区人民法院开庭审理，但未当庭判决。这一类型案件在江苏尚属首例。（7月1日《现代快报》）
这一类型的官司在整个江苏省尚属首例，在全国范围内也不多见，但是官司背后因为“隔代探望”所引发的家庭矛盾、亲情纠纷却并不少见，只不过闹上法庭的比较少而已。 从情理上来说，老年人要求“隔代探望”无可厚非，更何况老人在失去儿子或女儿以后，孙辈已经是他们最大的感情寄托，如果剥夺他们探望孙辈的权利，无疑过于无情和残忍，等于是对老人在遭受了“白发人送黑发人”的巨大痛苦之后的又一次伤害。更何况，孩子失去爸爸或妈妈以后，能够得到祖父母或外祖父母的照顾，也更有利于他身心的健康成长，所以不管从哪种角度来看，“隔代探望”权都应该得到理解与尊重。 但现在的问题是，我国《婚姻法》第38条第1款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”由此可见，我国《婚姻法》中的“探望权”是基于亲权即父母子女之间为基础产生的，而不是基于亲属权产生。探望权的主体是离婚后不直接抚养子女的父或母，对于未成年人的隔代长辈如祖父母、外祖父母是否也可以享受探望权，法律并没有规定。 不管是对于老年人还是老年人的孙辈，赋予老年人以“隔代探望”的权利，都是有益无害的，所以这种权利应该在得到未成年人父或母的理解与尊重，并且提供必要便利条件的同时，也应该得到国家法律上的保障，应该通过对现行法律的修订和完善，来维护和保障老年人的“隔代探望”权利。 苑广阔 |
