|
2004-7-28 9:48:05 7月21日《中国青年报》公开刊发了《江西丰城形象工程跟政策做游戏》的报道，对当地政府“滥占耕地，侵害农民利益”的行为给予了披露。当天该报社就接到了丰城市以市委和市政府的名义回应媒体监督的致函。(见《中国青年报》7月22日)虽然这份“致函”写得理直气壮，但读来不免使人失笑。
由于7月21日的报道涉及到该市行政中心大楼内书记、市长专用一部电梯问题，对此，丰城方面解释说，政府会议室设在大楼最顶部，这是考虑到与会干部和领导同志上下电梯经常拥挤，以至延误会期，故不得已而设置。保证领导开会、保证领导不被拥挤、保证领导不致延误会期，就可以设立专用电梯，在笔者看来，这实际上是一种典型的领导优先的“权力逻辑”。这种“权力逻辑”不仅与现代民主思想所倡导的公平原则水火不融，而且也违背了《中华人民共和国宪法》和《中国共产党党章》的基本精神。而为领导干部设置特权，作为丰城市政府和市委领导对此不可能不了解，但是，他们为什么会理直气壮地搬出“权力逻辑”来回应媒体监督呢？笔者认为，问题就在于，在他们的心目中根本没有意识到这种领导优先的“权力逻辑”，是一种会被天下人所耻笑的反民主、反公平的封建等级思想。
著名经济学家茅于轼曾写过一本书，书名是《谁妨碍我们致富》。作为中国制度经济学的权威，作者从经济学的角度分析了有可能妨碍百姓致富的各种制度性原因，说得都很有道理，但我感觉并不全面。好的经济制度可以带来人民的富裕，这是毫无疑问的，但是另一方面，在“权力逻辑”主导下也可能制订出有利于百姓致富的经济制度。这种制度不能说他不好，但是，因为有“权力逻辑”的前期介入，就会在百姓致富一倍的同时，而使权力者强行占有更多的幸福资源———百姓幸福增加一分，腐败就会增加十倍。这几年，在百姓生活稳步提高的同时，官员腐败的涉案金额从数十万向几百万、几千万甚至于上亿元的急速攀升，恰好可以为此做一个注解。
“权力逻辑”使权力者优先占有幸福资源，使权力者享有政府权力范围内的最大、最多的特权，在这个时候，百姓所享有的幸福生活和权力阶层所享有的幸福生活之间的差距，总是成倍地拉大，最终就会导致矛盾无法调和。而且，百姓好不容易通过个人奋斗争取到的那么一丁点幸福，也可能会被权力者以实现新的幸福制度为名义强行剥夺掉。这几年，各地政府强制拆迁的背后大多有一个针对百姓的美妙谎言，就正是这种“权力逻辑”的现实版。
对“权力逻辑”必须坚决予以抵制，否则努力建设起来的人民的幸福生活，最终都会被断送掉。从目前来说，一个具体的任务，就是要彻底清理现实中所有的“领导优先”，在实现有限政府的基础上，实现“领导有限”，使权力者无法获得公民权利以外的任何超额幸福。
实际上，书记、市长专用电梯的问题，绝不是一个小事件，其中引起所包涵的制度性的大矛盾，确实值得我们高度重视。（康劲） 《法制日报》
法治动态检索
|
