|
2004-9-2 9:36:57 北京市拟对民用电价进行微调，调价听证会将于今天上午9时举行。此前，北京已经就水价、义务教育“一费制”等问题召开过听证会。此后，北京还将就交通安全立法、出租车收费调整进行听证。如此频繁的听证会的召开表明，价格听证正逐渐走近市民的生活。
价格听证会的意义众所周知———它遏制了公用企业或垄断部门追逐利润的欲望无限膨胀，为市民参与公共生活创造了便利条件，此外，它还帮助政府了解真实的民意，为科学决策提供第一手的依据。
不过随着价格听证会的增多，听证会本身的一些问题和缺陷也开始显露，媒体和公众对此也曾多有质疑。
如听证会代表挑选、听证过程公开、听证会应由谁主持等问题。对于这些问题，先前评论很多，本文不再细谈，本文想指出的是，目前价格听证会中另外三个亟须解决的问题。
第一，价格听证为何只有涨价听证，而无降价听证？细心的人们会发现，目前，从北京到全国，所有的价格听证会几乎公用企业和垄断部门提出的，都是讨论涨价的，而讨论降价的听证会，则是非常罕见。
当前，公用企业或垄断部门的暴利和乱收费现象严重，如医药暴利，教育乱收费等。《政府价格决策听证暂行办法》已经赋予了消费者和社会团体提出价格听证申请的权利。对于垄断企业或部门的行为，降价听证本是一个很好的制衡，但为什么降价听证如此罕见呢？
原因在于，按照法律程序，消费者实现这样听证要求是很困难的。提出降价听证，消费者首先必须向消协提出建议，消协如果认为这个建议可以考虑，必须首先进行调查，判断这是否反映大多数消费者的要求。之后，消协还要进行大量的调查和证据搜集（消协人力物力有限，往往很难单独完成这样的工作），准备理由充足的申请材料，然后才能向主管部门提出申请，如此繁琐的程序显然不利于消费者主动提出听证要求。
第二，听证会为何大多只开一次就结束？可以看到，像电价、水价这样涉及千家万户的政策调整，仅仅一次听证会，十几个听证会代表，肯定是不能反映一个城市几百万或上千万人的意愿的，听证会一次召开就结束显然限制了公众参与公共决策的权利。
对于一些涉及公众切身利益的价格调整，其实，两次、三次甚至更多次数的听证其实都不为过。如电价涨价听证，它在过程上至少应该分三大阶段才够合理：第一次听证是否该涨，第二次听证应该怎么涨，第三次听证应该有哪些配套措施缓解涨价带来的负面影响等。在每一个阶段，还应该分别多次召开由不同利益阶层参加的听证会。
第三，听证会为何没能与政府的决策形成对接？许多时候，听证会之后，相关部门在作出决策时却把听证会的许多意见抛开了，听证与决策没有形成一种良好的互动。这就使得许多人认为，听证会只是一种走过场，如此长期下去，显然不利于听证会制度的发展。
听证会作用在于促进政府价格决策的民主化，从这一点来说，政府在听证之后至少要做两件事情，首先，把听证会上自己认为是合理的观点或意见融入最终的决策，并作出说明，为什么这样的意见是合理的。
此外政府没有采纳哪些观点或意见，政府必须向公众说明，不采纳这些意见的理由是什么。只有这样，听证会这一公共管理形式才能赢得公众的信任，政府最后的决策才能得到公众发自内心的认同。（于平）
《新京报》
法治动态检索
|
