|
2004-9-14 9:40:13 专家认为应去掉中国名牌评选浓重的官方色彩，把评选权交给市场
中国名牌评选受到质疑
9月1日，国家质检总局如期公布了2004年中国名牌产品名单。此举立即受到中国
政法大学教授张树义的公开质疑。这位曾参与行政许可法等多项国家立法工作的教授提出：“如果中国名牌战略推进委员会(以下简称名推委)真把评选名牌作为一项制度推进的话，我们就要质疑它的合法性。”
此言一出，舆论哗然。由政府部门牵头搞的名牌评选是否涉嫌违反今年7月1日实施的行政许可法，立即成为社会关注的焦点。据有关媒体报道，国家质检总局近期要给予答复。
中国名牌评选具有众所周知的官方背景。2001年，国家质检总局牵头成立“名推委”，授权“名推委”统一组织实施中国名牌产品的评价工作，并以总局名义向“实物质量达到国际同类产品先进水平、在国内同类产品中处于领先地位、市场占有率和知名度居行业前列、用户满意程度高、具有较强市场竞争力的产品”(《中国名牌产品管理办法》规定)颁发“中国名牌”称号，“名推委”秘书处设在国家质检总局质量管理司。
新出炉的中国名牌产品名单共有271个产品入选。感光材料乐凯品牌的落选招致广泛非议。据悉，乐凯的出局，是因为评选目录的变动。“名推委”认为，数码影像技术的迅速发展，对传统的包括银盐胶卷在内的感光材料行业冲击很大，彩色胶卷市场发展前景不明朗，因此决定今年暂不将彩色胶卷列入《2004年中国名牌产品评价目录》。
另据新华社报道，中国名牌产品评选实施4年来，共有96类产品列入评价目录，有479家企业的547个产品获得中国名牌产品称号。
中国名牌评选与行政许可法不冲突
行政许可法的实施，犹如一道分水岭，它明确划分了政府行政许可行为的是非界限。正是依托这一大背景，张树义教授发出了质疑之声。
那么，中国名牌评选到底是否涉嫌违反行政许可法呢？
根据相关报道，在张树义教授看来，中国名牌是一种“准行政许可”。即中国名牌某些方面具备行政许可的特征，某些方面又不算。一方面，要评名牌，你必须先得经过申请，经过有关机构审查，达到标准了，授予证书，这类似行政许可，因为行政许可的一个特征就是“硬申请”，不是行政机关主动去做，当你想要做某个事，必须找行政机关申请，准予你干这个事，所以具备行政许可的特征。
另一方面，名牌认定是对产品的质量、信誉等进行认可，不存在“准许”你从事什么活动的性质，因为你早已在生产这个产品了，从这个角度看，又不具备行政许可的特征。
对其称的“准行政许可”，张树义说：“我们更愿意把它纳入行政许可的范畴去规范，否则，中国名牌就会进入一种矛盾的真空地带，即它有许可内容又可不按许可法行事。”
就张树义教授的上述观点，记者想进一步求证，便请教了一位我国著名的行政法学专家。这位专家马上指出：“中国名牌评选是行政许可吗？可能不太一样，我没有研究过。”他建议记者咨询立法权威部门。
据介绍，行政许可法所称的行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。行政许可有很多特征，而“硬申请”只是行政许可的一个特征，不能因为一个申请特征就确认名牌评选是行政许可，如婚姻登记也要申请，但它不是行政许可。
什么是行政许可？是有一个科学界定的。其最基本特点就是准予从事特定活动，即容许某人做某事，经许可的就是合法的，没经许可的就是不合法的。中国名牌评选根本就不存在“准予”或“不准予”问题，评不评中国名牌，产品照样生产照样销售。
显然，中国名牌评选不是行政许可。既然不是行政许可，也就不存在涉嫌违反行政许可法的问题。
政府评名牌 纯属手伸太长
在市场经济发达的国家，产品评级从来都不是政府的事。从政府应该尽快从它不该管、也管不好的领域中撤出这一角度讲，质疑中国名牌评选，可谓是大得人心。
综合有关媒体报道，记者认为此事件至少有以下充分的积极警示意义：
一，对政府越位、错位行为敲响警钟。中共中央党校研究室副主任周天勇表示，政府部门是规则的制定者和裁判，应当和名牌的评价分离，不该搅在一块，一定要和各种协会、组织彻底分离。政府应该归位。
二，名牌评选不应是行政行为的产物。周天勇认为，从经济学角度看，中国名牌不应当是由政府或政府主导的组织来评选，应该是由市场或市场主导的中介机构来评选。这是一个原则性的问题。政府又不是最大的消费者，有什么理由说谁是或不是名牌？名牌不名牌最终应是市场说了算，使用者说了算。张树义表示，名牌应该是由市场优胜劣汰“淘”出来的。
三，关联交易透支政府信用。参评是免费的，但企业拿着地方奖励的上百万元重金到北京公关的现象却有曝光；评选是保密的，而不透明恰恰容易让人浮想联翩；评上中国名牌便可免检，真出了事政府责任如何追究？
另外，今年以来，特别是2004年中国名牌产品评价工作自4月启动以来，国家质检总局质量司管理处每天都要接待全国各地企业若干有关名牌评比是否收费的咨询电话，与之而来的还有企业传来的各种机构发出的以收费为最终目的的各类评比文件。乱评比鱼目混珠屡禁不止，已有多少企业上当受骗没人能说的清。如果根本就没有什么政府性的评比，如果完全由社会中介组织去评的话，企业是否也就不会如此热衷呢？搭上政府信誉的评比，趋之者众。
张树义说，打着政府旗号的名牌评选有可能起误导的作用。这样做的一种可能是，企业不把精力放在质量、满足消费者上，而是放在如何被评选上，没把功夫花在市场上，而是花在政府公关上。 《法制日报》
法治动态检索
|
