|
2004-10-12 9:28:46 ●消协对企业、对市场的种种“点评”、“预警”等的最终实现的方式是什么？很显然，要通过消协对政府和市场的影响力来实现，通过行政机构的合作来实现。而权力部门的合作以及对消协尊重，则应该被视为必须
在国庆长假开始的前一天，浙江省工商局给消费者带来一个好消息，终于有银行对中消协和浙江工商部门对房贷“霸王条款”的质疑作出积极回应。报道说，广发银行等3家股份制商业银行已将修改后的新条款上报到浙江省工商局。
这个消息也令中消协松了一口气———与“霸王条款”的斗争曙光微现。中消协总结经验认为：这件事证明了消费者协会和行政机关沟通，社团的力量和行政的力量共同发挥作用，将是推动不平等格式合同条款进行修订的一个非常重要的方面。
有评论因此认为，中消协这段文绉绉的总结与其说是谈成功经验，不如说是对自己眼下角色困境的有趣描述。这种描述下，我们看到一个模糊的社会角色定位———一方面，消协希望自己独立于行政机构、企业之外；另一方面，又希望能够具有一定的行政影响力，参与修正企业行为，希望行政权力回归。
笔者以为，这样的理解有失公允。在这句话背后，笔者也读到了消协对行政机构的渴望的眼神，但这并非是对权力的渴求，而是对自身权利的索求。
作为社会中介组织的消费者协会，自其诞生之初，就致力于发挥独立的社会监督作用，尽管由于体制原因，相当长的时间里，消协是作为行政机构的附庸而存在，但是，近几年来，消协显然在独立性追求上表现出更多的努力，并取得切实成效。
作为独立的、不具备特定行政权力，也不拥有诉讼主体资格的社会中介组织，消协对企业、对市场的监督作用通过什么样的渠道释放出来？其种种“点评”、“预警”、“调查报告”等的最终实现的方式是什么？很显然，要通过消协对政府和市场的影响力来实现，通过行政机构的合作来实现。
如何让消协具有更广泛、更强大的影响力？首先，要给消协充分的话语权。这不仅指消协的“点评”、“警示”能够在媒体上公开报道，更需政府和执法机构能积极回应。如果行政机构能及时采取针对性措施，而不是沉默寡言，相信那些被“点评”的企业也不至于无动于衷。这种回应，是对消协的一种尊重，而消协是理应得到这样尊重的。培育、发展社会中介组织的目标，是力求在政府与公众之间、政府与企业之间、企业与市场之间，建立起沟通、平衡的桥梁。中介组织承担大量细致的经济和社会管理事务，代表一个群体利益，它与政府之间是平等的合作关系。平等合作是在平等对话的基础上实现的，政府对消协的“点评”、“警示”的回应，可以看作是平等对话的一种方式。
我们常说政府职能要转变，要变对经济和社会事务的具体、直接管理为宏观、间接调控；变行政强制干预为服务引导；变僵化控制为智慧管理。这些转变的实现，离不开像消协这样社会中介组织的作用。与下发“红头文件”、书面强调的方式比起来，政府积极回应行动本身，更能证明消协的社会地位，更能强化消协的社会影响力。这，就是中消协对政府合理的权利而非权力的诉求。（郝洪）
《华东新闻》
法治动态检索
|
