|
2005-2-20 12:21:48 在一片主存与主废的争论声中，我国的人民陪审制度经过重大修改后终于开始启动，并将在今年5月1日正式实施。
根据十届全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》，从现在开始，各级各地法院、司法行政部门和基层人大常委会正在紧锣密鼓地选拔人民陪审员，在经过集中培训后，这批按照新规则产生的陪审员将正式开始和法官同等权利地行使审判职能。
和过去的制度相比，即将实施的新陪审制度有不少“亮点”——陪审员由人大常委会在符合法定条件中的人员中选拔和任命、陪审员在参与审理案件的过程中有法定的审判权利并承担相应的法定义务，在是否选择人民陪审员参加合议庭，以及陪审员在合议庭中的组成比例、陪审员的独立表决权和提议审委会讨论权等具体规则方面，也第一次有了明确的法定依据。
抛开人民陪审员制度存废之争的各种理由不说，依据全国人大常委会具有法律效力的决定，我们可以看到，新的陪审制度给司法公正带来了新的希望。一方面，通过明确陪审员的权利和义务，使得过去陪审员几成法院摆设的状况有机会得到改观，这种制度设置，也使人民陪审员制度确有可能发挥人民对审判工作的监督和对审判权力的制约作用。另一方面，这种制度借鉴了仲裁制度的某些特征，赋予了案件当事人是否选择人民陪审员的权利，无疑有助于更公正地保障当事人的合法权益。
我们有理由相信，如果全国人大常委会的这个决定真正能够得到不折不扣的执行，并且在执行过程中体现人民陪审员制度所追求司法公正的意图，那么，我国的司法公正必将多了一层保障。现在的问题是，怎么样使这个决定得到很好的贯彻执行，以使崭新的人民陪审员真正发挥其用场。在我看来，审判环节更大的透明度是其中的关键一步。
记得三年前，我在采访广州海事法院的司法改革举措时发现，该院为促进司法公正，让合议庭的意见得到尽可能的公开。在透明的环境下，合议庭组成人员对案情的事实和法律依据的认定以及所作的表决意见被公开于阳光之下，合议庭成员对一方主张的支持或者反对，都能表述明确的理由。通过这种举措，广州海事法院法官们无论在庭审还是在合议的过程中都能认真倾听、仔细思考，不敢有丝毫懈怠，因为他们知道，最后的意见表述，是要公开讲事实依据的。
广州海事法院的经验让我联想到，过去的陪审员制度之所以有形同虚设的感觉，不仅和陪审员的素质有关，也和合议庭表达意见的方式有关。在秘密的状态下，陪审员干了什么，说了什么，想了什么，其他人不得而知，这就给那些操纵陪审员的法官有了可乘之机。
现在，新制度使陪审员的素质问题得到了彻底解决，但仍然没有解决陪审员独立履行职务的制度保障问题。如果在审判过程中仍然坚持秘而不宣，人民陪审员所作所为不被人所知，那么，这种制度仍然可能成为一种摆设。只有尽可能地公开合议庭的面目和意见，让人民陪审员在代表人民监督和制约法官权力的同时，也接受人民群众和业内人士的监督，则陪审员将必然在众目睽睽之下发挥真正的作用。（陈杰人） 《南方日报》
法治动态检索
|
