|
人民日报
年逾八旬的黄春梅老太太手里紧攥着装有９５８元退耕还林款的信封，似乎生怕再被人“偷抢”了去。在江西樟树市经楼镇近日召开的追赃兑现大会上，大路村２３户村民领回了被村支书陈小龙挪用的６．２万元退耕还林款中属于自己的一份。 经楼镇的案件不过是各地频频发生的“村官”腐败案中不起眼的一起。记者在多次调查采访后发现，近年来，在公路建设、工业园区开发增加，征地补偿款、退耕还林款等各种款项不断向农村发放的同时，一些地方的监管机制却长期缺位，村干部贪污挪用公款案件屡见不鲜，正成为影响农村社会稳定、经济发展的难言之痛。 “村官”一年吃喝七八十万 ２００３年１月８日，原江西上饶市铅山县新滩乡西坂村村委会主任叶志新与其他５名村干部认为，自己在梨温高速公路土地征用过程中做了很多工作，便商量从村账上的土地征用补偿费中发些奖金。于是，由村会计叶和平伪造该村火烧坞村村民小组领取补偿费的领条，村委会副主任叶宽辉模仿村小组长的签名，再由叶志新签批，从中套出补偿款３万元，６名村干部每人分得５０００元。 ２００３年４月，原铅山县河口镇清湖村主任丁久清、清湖村汪家第一村民小组长黄水仔、第二村民小组长孔祥顺分别将７万元、１０万元与１３万元的征地补偿款挪用给自己参股的煤矿，后被检察机关查办。 上饶市检察院２００３年共查办此类案件３０件３２人，其中大多与政府拨给的各类补偿补助款有关。据上饶市检察院调查，该市农村由于普遍经济发展滞后，一些村在正常情况下，一年的账上资金在２万元左右，而在上级发放了征地补偿费等款项后，有的村仅此一项就“增收”数百万元，加之对补偿费发放后缺乏监管，为一些村干部腐败提供了可乘之机。 南昌市检察院２００３年查办的同类案件也达２８件２９人。南昌市检察院有关人士说，由于村级财务混乱，有的村一年吃喝款达七八十万元，用于报销的打车费一个月就数万元，财务制度形同虚设，为了填补开支，各类补偿补助款自然就成了“唐僧肉”。 “小人物”犯大案的背后 村干部虽为最基层的干部，但由于他们一般都是党员干部，和人民群众的接触最多最直接，因而他们犯罪所造成的影响相当恶劣，严重损害了党和政府在农民群众心中的形象。 窝案、串案突出是农村基层组织人员职务犯罪的显著特点。从江西２００５年查处的案件看，有４４％的案件为共同犯罪，村支书、村主任、会计、出纳等村干部集体参与，结果往往是查一案，带一窝。同时，隐瞒收入不记账，虚列支出、开假票据、开白条、重复报销，扣留、截留、挪用上级拨付款、补偿款等，利用土地开发之机索取或收受开发商贿赂，虚开工程发票套取现金等，则是“村官”职务犯罪的主要手段。 樟树市人民检察院检察长王小平说，“村官”经济犯罪案件虽然手法简单、涉案金额不大，但在村民们眼中是十足的大案，对村级集体经济的发展造成了严重阻碍。 “村官”腐败现象为何屡屡发生？宜春市人民检察院预防处处长张爱华分析认为： 首先，部分村干部文化水平低，思想政治素质不高，特权思想严重，把村民集体赋予的权力当成为己牟取私利的手段。一些村干部对违纪、违法和犯罪认识不清，有的在受到查处时还不知道自己的行为已构成犯罪。 其次，部分地方的村委会组织软弱涣散，村务管理缺乏透明度。按规定，村委会应定期召开村务会议，重大事项由村民集体讨论决定。但实际上，有些地方村委会很少召开会议，村民们不了解村里的财务、政务和事务，管理缺乏透明度，加之又没有健全的财务制度和专门的财务管理人员，往往审批、拨付一人办，会计出纳一人干，这为村干部搞暗箱操作、贪污挪用公款提供了可乘之机。 另外，作为村委会指导和监督机关的乡镇政府对村委会组织的监督和指导力度不够，也是一个重要因素。部分乡镇一级政府对村委会组织的指导和监督存在简单化倾向，只重视从村委会收取上交的款项，而不关心村委会的建设。结果出现村务公开流于形式、财务管理混乱、规章制度不健全的情况，却没有相应的指导、监督和制约。 探寻根治“村官腐败”良方 作为一种探索，村务公开、村账乡管等反腐举措在一些农村地区正得到陆续推广。 ２００５年起，都昌县针对一些乡镇村务公开中存在假公开的问题，采取群众推荐、本人述职、领导考核的程序和办法，在全县公开选拔２５７位村级无职党员和村民担任村级党风廉政监督员。萍乡市则通过健全村级账务代理制度、建立农村廉情信息员制度等方式，寻求解决农村基层党风廉政建设中存在的突出问题。 ２０００年至２００４年，九江县共发生贪污、受贿、侵占、挪用公款等村干部腐败案件１３件，有２７人受到党纪处分。为了防止“村官”腐败现象的蔓延，九江县２００５年起推行“两轮票决”制，即在全县村级组织中实行农村重大党务、重要村务由党员大会和村民代表会议两轮票决。 检察机关认为，要预防“村官腐败”的频繁发生，在增强农村基层组织人员法律意识的同时，应彻底改变一些地方村务长期不公开、村级财务混乱的现状。首先，要把好选举关，坚决防止和打击贿选、操纵选举的现象发生，克服“家族村官”的出现；实行财务管理“分权制”，即建立财务审批、记账和保管相互分离、相互制约的制度，尤其是对征地补偿款、救灾款、耕地补偿款等款物的发放情况进行重点审计，防止村干部贪污和挪用；建立农村基层组织的党风廉政建设责任制，明确村党支部书记为第一责任人，乡镇党委书记为乡镇范围内廉政建设的第一责任人，一旦发生腐败，应追究第一责任人的责任。（新华社记者 胡锦武新华社供本报专稿） 相关报道： “村官”腐败：新农村建设“内伤”难除？ 近年来，公路建设、工业园区开发增加，征地补偿款、退耕还林款等各种款项不断向农村发放的同时，相应的监管机制在一些地方却长期缺位，村干部贪污挪用公款案件时有发生。而在新农村建设过程中，起着举足轻重作用的村干部一旦腐败堕落，将成为影响农村社会稳定、经济发展的一大"内伤"。 透视村干部变“村霸”现象：拳头当权谁来管？ 这些“村霸”式干部把权力当成“摇钱树”，不带群众脱困，自己首先“致富”。他们“致富”的“诀窍”就是在村集体的资源上“做文章”，以损害农民的利益换来自身钵满盆满。既然“村官”有权，监督就不能缺位。只有让权力在政府和群众的双重监督和制约下，才能从根本上遏制“村官腐败”的泛滥，为农村的“管理民主”铺平道路。
法治动态检索
|
