|
北京日报
中国百年法制变革的历程表明，倾向于法治的仁人志士，往往对良法(法治之法)情有独钟。从清末立法始、中经民国立法再到中华人民共和国八届人大期间以平均28天立一部法律，都深刻表达着法学家和政治家关于“良法先行”的思想意识。然而，法律运行的逻辑却并未遵循立法者的设定，法律的大量堆砌并没有给中国带来法治的现实。这必然启示我们思考如下问题:良法必能导致法治吗？ 就实践而言，除了中国20世纪之大量立法并未带来法治的实效外，相关例证在国外也屡见不鲜。例如，当今亚洲各国，几乎毫无例外地标榜立宪主义，并以此为基制定了各式各样的宪法。但真正奉行宪政者却是寥寥无几。宪法作为法治的规范母体并未带来法治的制度母体——宪政，不正说明良法(法治之法)与法治之制的殴违吗？ 那么，何以法治之法并不必然导向法治？这需从法律和法制(法治制度)相结合的角度探讨。虽然，法治必以规范(良法)为前提，但法治不只是表证规范的概念，除良法规范外，与良法规范相配套的观念、组织、行为、监督等皆为法治之必需。因此，法治之法具有单面性、静态性、机械性；而法治之制则具有立体性、动态性、应变性、同构性。这必致两者的实践对接一旦失当，则法治之法(良法)无以呈现法治之制的情形。实践中，法治之法(良法)无以导致法治之制的情形，是由两者间的内在矛盾决定的。然而，人类的智慧在于发现矛盾并解决它。针对法治之法(良法)与法治之制的矛盾，首先要解决的是法治之法需哪些与其配套的制度要素。(作者徐显明系中国政法大学校长、教授)
法治动态检索
|
