|
2007-6-29 《中华人民共和国物权法》将于10月1日开始实施，而与之相关的"公共利益"如何界定的问题早已升温。物权法第42条规定："为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产"。那么，何为"公共利益"，如何防止征收拆迁单位假"公"济"私"？根据全国人大法律委员会建议，物权法对"公共利益"的问题不作具体界定，以由有关单行法律作规定为宜。在征地拆迁矛盾突出的背景下，通过立法对这些关键问题作出解答显得尤为迫切。 警惕"伪公共利益" 上海政法学院教授汤啸天表示，国内不少法学家认为界定公共利益应该是"概括性表达加上列举"。汤啸天个人认为，公共利益的概念应该是："呈现为开放状态、社会公众可以无偿享有的利益。"比如公共绿地，如果不是向公众开放，就不是公共利益；上海苏州河沿河一些小区，把苏州河岸线圈入小区内部，不准外人入内，这也不是公共利益；政府搞豪华楼堂馆所建设，嘴上说是为了公共利益，说要培训干部、为百姓服务，其实不向老百姓开放，只有官员和政府的贵客才能享受得到，就不是公共利益。 汤啸天特别关注公共利益和非公共利益混杂的现象。他举例说，交通枢纽的一、二层造地铁大厅，上面造商业写字楼；有的地方修建广场，但是还一同造了地下车库、商业街。这些工程部分属于公共利益，部分属于非公共利益。"对于这种情况，政府部门在征收的时候应该向被征收人明确工程的具体内容，并且将非公共利益部分的补偿加上去。"汤啸天提醒说，"切忌对群众遮遮掩掩，这样搞虽然征收阻力小一点，但是会失信于民，带来诸多后遗症。" 北京大学姜明安教授在一些研讨会多次提出，公共利益的概念是"只涉及国家安全和广大社会公众福祉的利益"。他认为，如果要加以列举，某些地区的"土地法"列举的九个方面可以借鉴：国防设备；交通事业；公用事业；水利事业；公共卫生；政府机关、地方自治机关及其他公共建设；教育学术及慈善事业；国营事业；其他由政府兴办、以公共利益为目的之事业。 完善界定程序是关键 复旦大学法学院教授王全弟对记者说，目前学界倾向于通过三个渠道来界定公共利益：第一，通过不同的立法来确立公共利益，如制订或修订征地拆迁法、土地管理法、物业管理法；第二，把公共利益类型化，如征地拆迁的公共利益等；第三，不要笼统地对公共利益本身进行界定，而是对界定具体公共利益的部门、单位设立权限限制、程序限制。 王全弟个人倾向于第三种方案。在碰到具体问题时，比如征地、拆迁等，要给某个单位、某级政府限定权限、程序，规定碰到具体问题时由哪个部门牵头，如何组织专家、人大代表、政协委员、群众代表听证，等等。在个案界定公共利益的前提下，立法主要解决的是程序设计问题，要对权限、程序等问题进行科学、严格的规定。制定程序必须十分慎重，需要多听取各方面意见。"现在征地、拆迁等也有程序，但是不少程序走歪掉了，比如有的听证会变成了''假听证''，这表明制度设计还不够完善。"王全弟说。 界定公共利益还需要监督的程序。如果群众和界定部门之间有纠纷，可以到法院打官司，法院首先审查的就是程序，如果程序不完整、不合法或者是摆样子，法院根本不用看实体，直接就可以判界定部门败诉。当然，如果程序合法合规，从理论上讲法院基本就没有理由判决行政部门败诉。 浙江大学胡建淼教授提出，公共利益界定程序应包含三个方面的审查：第一，审查该特定征收行为是否有相应的法律法规作依据；第二，审查该行为受益人身份。即使是国家机关搞建设，如果只是满足私人利益，就不属于公共利益；第三，法官要对征收目的作全方位考察。 界定公共利益应听取民意 华东政法大学教授邹荣指出，当前存在的主要问题在于，政府在以公共利益的名义进行决策的过程中，没有引入公共参与。"例如城市拆迁，决定拆迁时没有人咨询群众意见，到做了决定、开始动手之后，有群众质疑、反对，政府再作出强迁决定，拆迁公司实施强行拆除。这样做从程序上看政府没错，法院判决一般也支持政府，但实际影响是很坏的。"邹荣说，"确定是否属于公共利益时，应该广泛采取公众听证的方法。如果对是否公共利益存有争议，应该在决定、实施前提交相关仲裁部门，最好让法院来裁决。"
法治动态检索
|
