|
2007-9-20 负责起草该《办法》的深圳市监察局有关人士解释说，这一制度“是建设责任政府的重要内容，是对行政责任体系的完善”。的确，近些年来，深圳市为建立行政责任伦理做了一系列开创性的工作，其努力是值得肯定的。任何人做错了事都应该道歉，何况是掌握行政资源的政府官员，实乃天经地义。不过，这么简单的道理，为什么世界上的法治国家都没有作出规定，而轮到深圳市来“首创”呢？我在为此而感到骄傲的同时，也生出一些疑虑来。 先说一个看似无关紧要、其实事关重大的细节。该《办法》规定，“政府部门向公众道歉，应当采取召开新闻发布会、在我市主要报纸刊出道歉书等形式作出”。召开新闻发布会没有问题，而且政府官员道歉多半会引起大家关注，媒体一般都会刊登。但是，万一这类道歉太滥，而且流于形式，不构成新闻了，媒体是否可以不加理睬呢？既然规定了必须登报道歉，媒体不刊发怎么办呢？那就应该跟遗失声明一样，交钱刊登在分类广告里。我相信深圳市在作出这个规定时，并没有考虑到这一点。这涉及政府的权力边界，是一个致力于“建设责任政府”的政府不应该犯糊涂的地方。 再说道歉本身。该《办法》规定，“政府部门实施检讨及道歉，应当主动、及时和真诚”。制度化可以解决“及时”的问题，但如何谈得上“主动”和“真诚”？这让很多人感到别扭。有论者认为，道歉是道德范畴的事，不应该搞成规章制度。其实把道德转化为法律的情况并不少见，不主动不真诚的道歉也并非没有作用。这里面真正的问题在于，到底该谁向公众道歉？ 道歉的背后是责任，责任的背后是权力。谁授予你权力，你就向谁承担责任，这是最基本的逻辑。如果总统和市长是由公众选举产生的，那么他的权力就来自民众的授予，本国或本市出了重要责任事故，他们就应该亲自向公众道歉。 为什么很少见到部门负责人向公众道歉呢？因为一些部门负责人并没有充分认识到“权力来自于人民”，变成了只对上级负责。事实上，公众不可能对政府部门的每一个官员进行直接选举，现代多数民主国家都采取组阁制。在我国，各级地方政府实行行政首长负责制，俗称“一把手负责制”，而各政府职能部门的官员都是任命产生的。从道理上说，每个官员应该“对人民负责”，但从具体的组织程序和效率上说，他们更应该对行政长官负责，只有权力的直接来源才能真正管得住权力。《公务员法》也明确规定，他们要“服从和执行上级依法作出的决定和命令”。如果每个官员都直接面对公众，那么政府机构也不好运转了，所谓“一把手负责制”也就形同虚设了。 从权力来源上看，只要民众真正能够对官员命运起决定作用，并不需要什么规定，官员做错了事就会主动、及时、真诚地向公众道歉。
法治动态检索
|
