2007-10-30 地方政府尤其贫困地区政府修建豪华办公楼之风屡禁不止,大抵集中发生在二十世纪末和二十一世纪初的若干年里,可谓“跨世纪”的一种特殊的过渡性现象。政令不畅、政纪松弛、财政资金管理不善以及常说的“上有政策、下有对策”固然是重要原因,问题是但凡上述现象,大都源于地方政府与中央政府的“利益博弈”。而奇怪的是,地方政府热衷修建豪华办公楼,行为者实质性的利益究竟何在。既然没有利益,这种博弈的格局又是怎样形成的呢? 地方政府修建豪华办公楼,可以说是一件费力而多方不讨好的事。从上级评价角度看,它并无确定的“利益价值”。虽然GDP增长的考核驱动着地方官员热衷于政绩工程,但上级从来没有把政府办公楼的“豪华度”以及造价纳入政绩。虽然投资动辄上亿的政府办公楼也能拉动GDP,但地方官员在基建投资拉动上完全有更利于规避风险的选择。即使“创建全国卫生城市”之类的检查评比,政府办公楼的豪华似乎也不能加分。相反,近年来中央政府三令五申,对地方政府自用办公楼一再采取遏制措施。也就是说,修建豪华办公楼,在上级那里是一件吃力不讨好的事。从百姓以及社会评价看,它具有确定的“负利益价值”。对迫在眉睫的民生问题以资金紧张为由无心过问,却拿出巨资竞相违规修建“豪华衙门”,反差如此强烈,由此会引来公众反感和非议本是情理中事和完全可意料之事。诚然,在政治民主尚不够发达的今天,百姓的反感和非议或许不能直接损害地方官员的利益,但间接的途径毕竟已大大增加,例如向上级媒体报料、通过互联网发泄不满等等。 据说在修建官衙问题上流传着一句话叫做“三十年时尚,五十年不过时”,办公楼以及各种基础设施作为几十年、上百年乃至几百年大计,其设计、修建确实需要有一定的前瞻性,但豪华官衙决策者给出的上述理由依然无法令人信服。其一,眼下很多政府办公楼所追求的豪华,早已偏离了建筑使用功能的前瞻性以及文化价值的永久;其二,在任期制背景之下,根据目前地方官员价值取向普遍短期化的倾向,无法相信其会有那么远的眼光、那么宽的胸襟和那么高的觉悟,真的能为五十年以后的子孙们负责。至于通过修建豪华办公楼来提升城市形象、利于招商引资,大概连决策者本人都未必相信,仅仅是的一种应付舆论的美丽借口。经过了这么多年的改革开放和招商引资实践,外商眼中的投资环境究竟是什么,大抵没有哪位官员心里不明白。当然还可以有一种解释,地方政府之所以热衷修建豪华办公楼,是为了眼下的物质享受,例如宽敞豪华的办公室、各种高档娱乐休闲设施等等,这或许是部分决策者的动因,但笔者同样以为它不是根本。尽管目前官员队伍存在严重的享乐主义和大量腐败是不争的事实,但享乐也好、腐败也罢,一般都是阴暗处、背地里的勾当,聪明人没谁会故意把它搬到阳光下授人以柄。 如此一件费力而多方不讨好的事,却有许多人在干乃至趋之若鹜,要么还有尚未被识破的内在动因,要么就是行为者真的有些可笑,例如曾修建“天安门”式、“白宫”式政府办公楼的决策者,其行为早已成为一种笑料甚至会流传后世,或许因为“当局者迷”,每个人都有自己的局限性,在一种选择中,收益和成本、利与弊并不那么容易看清楚,加上爱好虚荣以及喜欢“跟风”的人性弱点,所以做出错事、非理性之事在所难免。然而一个基本的分界必须划定:个人做一两件错事或许并不打紧,而把动辄上亿的纳税人血汗钱拿来做错事就太可怕、太不应该了!
法治动态检索
|