|
2007-11-29 这是前不久一位专家、或曰专家官员给出的判断。他还声称：“行政机关不是经营者，也不从事经营活动”，他认为，“有些媒体混淆了行政权力排除、限制竞争和国有企业的概念，国有企业不是行政机关，国企行为不是行政垄断，行政性排除、限制竞争也不是经营行为”，因而，“‘行政垄断’的提法是不科学的、不准确的。” 不少媒体都刊发了这个消息。 那么，我国真的“不存在‘行政垄断’问题”吗？ 我很愿意相信专家、专家官员的这个判断是真的，然而，我更倾向于这个判断目前来看仍是一个愿景。 有没有“问题”，重要的是看现实，看事实，即实事求是，一切从实际出发。这是马克思主义的唯物史观，这是历史辩证法。那么我国的现状如何呢？明眼人都会看到，起码有两个问题，一是严重存在“行政权力排除、限制竞争”的问题，也严重存在一些具有垄断性质的 “国企行为”。上述的有关专家也如此承认。这是无可否认的。问题在于，“行政权力排除、限制竞争”和一些相同性质的“国企行为”的本质何在？其“行为”的后果如何？这，只要地球人都会清楚，如果用行政大棒去排除竞争、限制竞争、“保护”（事实上有时是过度保护！）一些国企，这，其本质就是“垄断”，其操作过程也与其他类型的“垄断”无异，其结果也与所有的市场“垄断”如出一辙，甚至，其危害性较市场垄断，有过之而无不及！毕竟，权杖的力量太大了。考察市场经济发达国度就会看到，市场垄断是较易“破解”和“攻克”的，但“行政垄断”呢？想破解，想攻克，想禁止，想杜绝，太难了。这，还能说“没有行政垄断”？ 当然，有术语、法律用语“行政权力排除、限制竞争”在，但，这有什么不同吗？我们理解，“行政权力排除、限制竞争”，若出于国家利益，大局利益，是正当的。然而，这一点也不在我们的讨论之列。我们要讨论的，恰是由过度使用权力，行使“行政权力排除、限制竞争”而造成事实上的十分严重而可怕的“行政垄断”！而这也是事实！为什么公民对垄断性行业的一些不讲道理的行为深恶痛绝，甚至千夫所指？就因为他们不仅仅是市场垄断，而是后面有“行政”力量的“行政垄断”！而这种垄断，事实上，也并不仅仅是专家、专家官员所说的“突出的是实行地区封锁”，而是“行业垄断”和“地区封锁”两大痼疾！有的行业，由于有“行政排除，限制竞争”，致使他们至今仍躺在“计划经济”的“保险箱”里，仍像“计划经济”时代那样牛皮哄哄、颐指气使！当然，因为“唯我独大”，所以其收入也畸高无比，国民路人皆知。如果硬要说“我国不存在‘行政垄断’问题”，我们以为，这是断语，还是慎重点好。 为什么要慎重？因为，如果连我们存在“行政垄断”都要否认的话，那么，一是很不利于加强对行政权力的监督。一个显而易见的事实是，一些行政管理部门行使“行政权力排除、限制竞争”，不仅有关行业、地区获利，他们自己也是有时藏有私利的！第二，这种专家、专家官员断语如果变成“官方言论”，会阻碍行政改革、国企改革步伐，有意无意给一些躺在“计划经济”、“铁饭碗”、“金饭碗”之上的人吃定心丸！第三，这也会大伤民众的心，不符合“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的宗旨。 而我们认为，现在，恰恰是应当落实十七大文件精神，大力推进改革，包括行政改革和国企改革，加大力度整治“行政垄断”问题的时候了。这个问题，早已是秃头上的虱子，明摆着的了，早已影响改革开放过程了，早已为民关注了，还能再拖拖拉拉、遮遮掩掩甚至找这样那样的托词、遁词吗？
法治动态检索
|
