|
2008-6-6 让灾民恢复安定的生活，却不是单纯的精神鼓励和捐款捐物所能达到的，汶川地震还在拷问我国的法律应急机制 叶林 在汶川地震中，社会各界的精神鼓励和物质帮助，无疑将使受灾百姓尽快渡过难关，然而，想让灾民恢复安定的生活，却不是单纯的精神鼓励和捐款捐物所能达到的，汶川地震还在拷问我国的法律应急机制。 地震中一些城市几乎成为废墟，居民房屋几乎全部损毁，这是地震带来的直接后果。这场天灾来临之前，有些房屋尚在建造中，有些居民刚刚迁入新居；有的居民已开始归还银行贷款，还有的居民或许已还清了房屋的银行贷款。对于没有还清贷款的居民来说，如何面对数目可观的银行贷款，已成为摆在众多灾民面前的大事。银行贷款是否还要偿还，应否减免灾民的贷款，各界说法不一。居民向银行贷款购买的商品房，通常已抵押给银行。有人认为，抵押房屋在地震中倒塌，购房人也就无需再向银行偿还贷款余额；还有人提出，房屋倒塌不影响购房人偿还银行贷款的义务，但应减免部分贷款，由灾民和银行共同承担房屋受损的后果。更有人提出，政府不仅应该给灾民提供新的住房，如果开发商建造的房屋存在质量问题，还应追究开发商的责任。 购房者向开发商购买商品房，再将所购商品房抵押给银行，银行将贷款款项直接付给开发商，再由购房者分期向银行偿还贷款，这是银行贷款购房的基本操作流程。据此，购房者和银行之间存在银行贷款和房屋抵押两种不同的法律关系。 贷款关系是购房者为了购买房屋而与银行形成的合同关系，银行是债权人，购房者是债务人。银行发放贷款时，并不是将贷款款项直接付给购房者，而是依据购房者的书面委托，将贷款金额直接付给开发商，帮助购买者支付购房款。换言之，购房者是该笔银行贷款的债务人，银行是银行贷款的债权人。在法律上，购房者向银行偿还贷款余额，为典型的金钱之债。除非银行自愿豁免购房者的债务，只有在购房者死亡或者破产时，才能实际免除购房者的债务。地震是不可抗力，可能影响到债务人的支付能力，但却不改变基于银行贷款而发生的债权债务关系，也不能自动消灭购房者的金钱债务。我国刚通过的企业破产法没有规定自然人破产制度，购房者不能援引企业破产法的规定申请免除未偿还的银行贷款。银行是股东或者投资者持股的商业机构，银行大额豁免购房者的债务其实是减少银行股东的权益。未经银行股东或者投资者审议，银行管理者没有权利主动减免购房者的债务。 抵押关系是从属于贷款关系的独立法律关系。购房者将自己购买的房屋抵押给银行，用来担保如期偿还债务，购房者的房屋只是贷款关系的抵押物。如果房屋在地震中损毁，银行有权收回抵押物的残值。在法律上，无论抵押物残值是多少，都不影响购房者欠付银行贷款的事实。如果抵押物不足，银行有权要求购房者追加抵押物。如果抵押物彻底损毁，并不当然免去购房者的还款责任。 值得注意的是，购房者的抵押品不仅仅是房屋，还包括房屋依附的土地使用权。购房者购买了70年的住房，也就在70年或者更长年份内获得了对该块土地的合法使用权。然而，灾民自己却无法在原有地块上重新建造房屋，这不仅说明购房者对地块拥有的只是土地使用权而不是土地所有权，还说明土地使用权的提供者并未能有效地让购房者获得70年的土地使用权。在灾区重建中，政府部门必然收回尚未到期的土地使用权并补偿购房者的损失，然而，该项补偿款与抵押物残值相似，也是偿还银行贷款的担保。 汶川灾民本已饱受痛苦，刚刚买到的房屋毁于地震，自己却不能免去债务，这确实让人难以接受。然而，如果银行因为地震而自愿豁免了购房者债务，就相当于银行股东豁免了购房者债务，也就意味着股东减少或者放弃了收益。笔者认为，股民或许愿意捐款捐物，但免除对购房者的债权，或许并非众多股民的本意。 作者系中国人民大学法学院教授、博士生导师 □观点链接 精英们其实应该认真想一想，自己是不是像“范跑跑”那样，在每一个关键时刻，都考虑自己太多了，考虑大众太少了？是不是利用自己的优势地位攫取了太多本属于大众的利益？ ———《范跑跑应成为中国精英的一面镜子》，载于《中国青年报》，作者：郭松民 我们这个社会每个人都应该有“职责”意识(即由工作产生的契约意识)……这应该是一个社会底线和共识，它比唱“大公无私”的道德高调或反道德的“本能”低调都更有利于社会发展与和谐。 ———《范跑跑事件的要害是什么》，载于《南方都市报》，作者：鄢烈山 人们依赖免费塑料袋的习惯，并非一朝一夕之间能够改变，但有效的制度设计，将能逐步改善顽症、推动我们的生活往好的方向发展。 ———《没有后续措施限塑难保政令畅通》，载于《新闻晨报》，作者：李艳秋 当下中国面临的国际环境非常复杂，国内改革发展稳定的任务艰巨繁重，长期制约中国现代化进程的“三农”问题仍很棘手，因此，对于事关民本的粮食安全必须做更长远的安排。 ———《在高水平均衡上保障粮食安全》，《第一财经日报》社论 如何真正杜绝这种同一代表委员在不同地区“兼任”的现象，需要我们不断完善相关民主制度，堵住可能出现的漏洞。 ———《身兼两地人大代表不应有法律豁免权》，载于《重庆时报》，作者：李福 很多公益组织、志愿者也动员起来，直接到灾区参与救灾、救助。不过，民间公益组织最主要的优势或许不在应急救灾，而在此后的灾区重建，对此，民间社会需要做好长期准备。 ———《灾后重建：公益组织需有长期准备》，《新京报》社论 任何慈善都发自善心，但是把慈善完全归于良心和大爱，也是不真实的。在一个正常的社会里，对企业家和明星保持一定的慈善压力，未尝不是一件好事。 ———《怎样正当地“逼捐”？》，载于红网，作者：长平 如果不能从监管和自律方面下功夫，中国的职业救灾人就很难得到公众的信任。这既是灾区人民的损失，也是中国慈善事业的损失。也因此还会有更多的赖金土们出现。但是，我们期待赖金土们的逐步减少能成为一个标志：中国的慈善事业走向了科学、公正和高效的轨道。 ———《商人自己为灾民发放现金有利有弊》，载于南方网，作者：张田勘 媒体的报道应该基于这样一点，即尽可能帮助众多肉体与心灵都受到地震伤害的孩子，使他们都能得到及时、彻底的救治，而不是只盯着一两个“童星”。 ———《不要制造“灾难童星”》，载于《工人日报》，作者：徐林林
法治动态检索
|
