|
2008-7-16 如何把语境模糊的“满意”量化为更为具体、直观的政策准星，新近推出的组织工作满意度民意调查，即是一次大胆试水，为群众表达诉求拓宽了一个制度出口，无疑给人以无限期待 张培元 据7月14日新华社报道，从今年起，中组部委托国家统计局每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查，调查内容主要是：干部群众对组织工作、组工干部形象、干部选拔任用、防止和纠正用人上的不正之风等工作的满意程度。调查采用抽样问卷调查方式，从不同层次干部群众中抽取近8万人开展调查。 群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应，向来是衡量各项工作成败的一个重要标准。然而，如何把语境模糊的“满意”量化为更为具体、直观的政策准星，新近推出的组织工作满意度民意调查，即是一次大胆试水，为群众表达诉求拓宽了一个制度出口，无疑给人以无限期待。 尽管中组部再三强调，各级组织部门不得以任何方式干预民意调查工作的正常进行，以确保统计部门独立完成民意调查工作。但基于对此前某些地方“注水统计”、“数字造假”及“官出数字”、“数字出官”等权力扭曲现象的忧虑，笔者还是忍不住就此次“干部任用满意度民调”提四点期待。 其一，期待民调的对象更广泛。良好的信度、效度是民调的生命线，而最大限度减小差率的有效办法是科学确定样本框架，全面客观地采集和反映民意。从中央机关和省市县乡村各层次干部群众中抽取近8万人调查，人数固然不少，但一张卷子能否考尽省市县乡四级干部满意度，效果难以把握。四级干部权力角色有差别，责任担当各不同，公众熟识度、认知度起点不一，对哪级干部采用哪种方式考量、分别在哪些群体中考察才更为准确真实，问卷设计本身需要更科学、细致、完备。 其二，期待民调的结果更公开。让民意说话，必须充分尊重原生态的民意。调查的过程和细节需要严守保密规定，而调查出的相关数据则应当公开。这在现实中已经有不少教训，譬如黑龙江绥化市委书记马德卖官案，买官卖官一度成为当地“公开的秘密”，上级监督部门却听不到看不见。其原因在于，在马德之流的权力绑架下，民意上传渠道遭堵，不少信息被层层过滤而失真。让民意调查成为鉴别群众口碑好坏、官员清廉与否的明镜，将民意置于阳光下十分必要。 其三，期待民调的平台更宽阔。古人云：政声人去后，民意闲谈中。民意不仅凝固于偶然发生的问卷调查里，同时海量存在于乡村闾里街谈巷议内，尤其在互联网时代，即时、互动、开放的网络为民意表达扩展了无限空间，近年来不少腐败分子即败露于网络举报，显形于网络监督。开展组织工作满意度民意调查，测评干部任用的群众满意度，网络论坛的灌水板砖不可不看，传统的问卷调查只有与网络舆情进行相互对照和校正，调查结果中的民意含量才会更高更准。 其四，期待民调的主体更多元。干部任用满意度调查是“民调”、“调民”而非“官调”、“调官”。为此，如果此类深受公众欢迎的调查，能够委托第三方社会中介机构调查，更为充分地吸纳民意代表的参与监督，那么，最终的效果一定会更好。
法治动态检索
|
