|
2009-4-17 某高校的房地产开发公司(简称甲方)，与该校数以千计的教职工(简称乙方)签订《商品房买卖协议》。约定乙方在签约当日付清全款，“甲方于2008年2月29日起开始交房”。 为防止有人对号入座，故意写作2月29日，以免惹上官司也者。谁能在黄历上找出这天来哉？古往今来，合同都有明确的时间限制。古之时也，表述为“银货两讫”；今之时也，表述为“某时前交付”。像这种没有截止期限的合同条款，的确罕见。 依情理而论，乙方交了钱，啥时拿到房子却没有定准，怎能够想得通矣。好比男女约会，曰“今晚七点小树林见”。女士如约而至，等了一夜不见男士，二天前来兴师问罪。男士嘻嘻道：“我的意思是七点‘起开始’见面，今天见也不迟啊！”您要是该女士，能不扇他耳光乎？乙方心情，必如此类。实因对方做事，太逆情悖理了也。 依法律而论，“起开始”型的合同条款，给甲方在交房时间上提供了极大的自由度。按合同法第8条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”甲方与乙方的约定，是从某年某月某日这天起开始交房，没约定到哪一天为止。所以既可以今年交，也可以明年交，还可以先交一两套以示开始，等三年五载后再交齐；实在惹毛了，等到二十二世纪再交，也不算违约。时至今日，事实证明甲方正在按合同约定履行义务，没给乙方交房。或有法律专家指出，这样的条款叫“霸王条款”。乙方人员闻之，大不以为然。嚷嚷说夫霸王者，坑人整人都是公开的干活，从不藏着掖着。甲方“起开始”的条款，既能损人利己，又能在法律上找到相应规定，端的高明，岂能与“霸王”同日而语？ 呜呼哀哉！不合情理的行为，似乎还能得到法律的保护，除了有能力和权力订立这种条款的大人先生外，小老百姓怎能不气出心疼病来也么哥！然诅咒归诅咒，总得寻求解决之方。经梦中咨询青天大老爷包拯先生，才晓得出现诸如此类的理法冲突，非法律自身之过，乃法律形式主义在作怪。再拜请化解之道，答曰：“‘不折腾’三字而已。” 遇到问题，只重形式，不重实质；只锯箭杆，不拔箭头，一会儿“依法这样”，一会儿“依法那样”。具体对“起开始”型的条款，则会如此展开法律推理：不是您们双方都签字了么？人家甲方又没摁着您乙方的手签字。既然签了字，就具有法律效力，合同法第32条不是曰过吗？“自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”合法不合理的是非，遂折腾出来了矣！ 以实质主义眼光考量，法律不过是情理的形式外化，情理乃法律之实质基础，“起开始”型既然不合情理，又岂能合乎法律。民法的精神是啥，曰“公平”。合同法的原则是啥？曰“还是公平”。“起开始”型公平乎？恐怕幼儿园的小朋友都会说不公平。另据合同法第12条规定，“履行期限”是合同内容的必备条款，而“起开始”型是只有“期”，没有“限”。既违背法律的基本精神和原则，又违背法律的具体规定，焉能有效？ 古人颁布法典时，总会大力宣称：“律设大法，例顺人情”。法律与情理，本应相通，岂能是一个往东，一个往西乎哉！法律要是总和常情常理对着干，就是穷折腾，就会失去文化土壤，失去人性基础，那简直是蓬克的脑袋———乱法(发)，比和尚的脑壳———无法(发)，还要糟糕。在法制生活中，惟有坚守“无以法害理”的信念，才能避免法律形式主义带来的危害，减少合法不合理的现象。法谚有云：“善良的心是最好的法律。”实践表明，大凡一种行为，往往有多种法律条文进行调整。取甲条文，则原告赢；取乙条文，则被告赢。诚如荀子所言：“徒法不足以自行”，善人持之则扬其善，恶人操之则播其恶。如何取舍，全凭人之良知耳。 有高层人士曰：“司法要以人民群众满不满意为评价标准。”善哉斯言！人民群众靠什么来评价？非法律知识，乃情理常识也。表明了领导者对常情常理常识的重视。吾国法律法规数以万计，而欲人人学以致用，如“挟泰山以超北海，非不愿也，实不能也”。若让民众事事都依情理而为，则简单易行。西人的陪审团，专门由没受过系统法律训练的一般民众组成，律师者流反倒不许加入，其作出判断，运用的正是人同此心、心同此理的智慧。发乎情理而止乎法律，心诚求之，虽不中不远矣！ 理法相通，诚法治之灵魂。 来源: 法制网——法制日报
法治动态检索
|
