|
2009-6-9 可是，在权威调查报告尚未出台之前，部分新闻媒体的报道却给人以强烈的暗示，仿佛事件的原因已经查明，公共交通运输企业和公交司机必须承担法律责任。首先，新闻媒体强调当时有乘客在公共汽车车厢闻到焦糊味，可是，公交司机并没有立即停车检查，而是继续运行；其次，公共汽车属于空调汽车，当时车厢处于封闭状态。在事故发生之后，居然找不到乘客逃生最重要的工具，配备在封闭车厢中的“安全锤”不见踪影。新闻媒体通过这些细节描述，向人们发出强烈的暗示———公共汽车公司应当承担所有的法律后果。 从运输合同来看，公共交通运输部门有义务将乘客安全送达目的地。乘客在公共汽车上发生伤亡事件，依照合同法应当承担赔偿责任。但是，从新闻传播学的角度来看，新闻媒体在报道这一事件的时候，不能听取一面之词，而应该对新闻细节进行反复的求证，防止由于偏听偏信，而误导公众。 正如事后有些人所指出的那样，公共汽车当时正行驶在桥头上，如果停车检查，那么，势必会造成严重的堵塞。假如公共汽车没有配备逃生设备和工具，那么，公共交通运输企业应当承担不可推卸的法律责任。但事后有人证明公共汽车上配备了“安全锤”，只是由于车厢内部混乱，而难以开展正常的营救活动罢了。 公共汽车超载，一直是难以克服的问题。在一个狭小的空间，居然有如此多的乘客，公共交通运输企业具有不可推卸的管理责任。但究竟是恐怖袭击，还是乘客私自携带易燃物，由于疏忽而导致泄漏引发大火，需要调查机关进行全面的调查处理。新闻媒体在报道这一事件的时候，不能凭借只言片语，匆忙得出结论。 西方新闻媒体在处理这一类新闻的时候，已经形成了一些成熟的模式：在披露事故发生细节的同时，重点表明消息来源或者证据，同时还要有提示性的语言，说明这些信息只是在某个阶段，来自某些部门或者个人的意见。从表面上来看，新闻媒体这样做似乎是画蛇添足，但在不了解事实真相之前，谨慎处理新闻细节，有助于公众作出判断。 新闻媒体不是不能表达自己的观点，新闻记者也应该有自己独立的价值观。但是，新闻媒体也应该意识到，事实的真相是一切价值表达的基础，如果连基本的新闻细节都存在问题，那么，所谓的价值倾向就变成笑谈。 从否定新闻的主观性，到公开宣传自己的价值取向，中国的新闻媒体正在发生深刻的变化。但是忠于事实，必须成为新闻媒体及其从业人员的神圣法则。否则新闻将与网络传言无异，新闻的理想与价值也会大大贬值。忠于事实也不是有闻必录，忠于事实是指对事实的真相进行反复求证，对搜集到的各项证据进行反复印证，最大限度地还原事实真相，让新闻事实经得起历史的检验。现在，一些新闻从业人员习惯于先入为主地判断新闻，以至于当侦查机关侦破案件，发布权威信息之后，这些新闻媒体从业人员仍然不愿意面对现实。这是一种极端不负责任的做法，它不仅会损害新闻作品的品质，而且更重要的是，会出现信息的混乱，制造社会紧张对立情绪。 来源: 法制网——法制日报
法治动态检索
|
