|
新京报
“国家赔偿法修正案”草案赋予了赔偿义务机关有不服法院赔偿委员会赔偿决定的“申诉权”，这意味着赔偿义务机关手中拥有了可以对抗赔偿决定的法定权力，不利于赔偿请求人及时获得刑事赔偿。 10月27日，十一届全国人大常委会第十一次会议第三次审议了“国家赔偿法修正案”草案，这次草案稿相比前几稿，刑事赔偿制度有一个比较突出的变化，就是赋予了赔偿义务机关有不服法院赔偿委员会赔偿决定的“申诉权”，赔偿义务机关认为赔偿委员会的决定确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。 作出这样修改的立法目的也比较明显，就是要彻底颠覆赔偿义务机关高高在上的地位，希望将其拉下马，使其地位与赔偿请求人相当，成为赔偿案件的当事人，从而加强对赔偿请求人在刑事赔偿案件中地位的保护，因此，许多人认为这是本次修改稿的一个进步。 笔者认为，上述认识有些理想化，也脱离实际。事实上，这种修改恰恰弱化了对赔偿请求人合法权益的保护，实际上成为赔偿请求人获得刑事赔偿的一大障碍，不利于赔偿请求人及时获得刑事赔偿。 从根本上讲，在刑事赔偿案件中，赔偿请求人和赔偿义务机关是不可能实现地位实质平等的，至多也只能是形式意义上的平等，因为赔偿义务机关是国家公权力的代表，而且在资源、信息等方面的占有上，赔偿请求人也不能望其项背。而赋予赔偿义务机关申诉权，希望将其地位降低为与赔偿请求人相同，以求达到两者地位平等，恐怕是一厢情愿，是将赔偿请求人置于更加不利的地位。 因为，赋予赔偿义务机关申诉权，意味着赔偿义务机关手中拥有了可以对抗赔偿决定的法定权力。《国家赔偿法》本来就没有赋予法院强制执行赔偿决定的权力，而一旦赔偿义务机关拥有了申诉权，其就进一步获得了可以暂缓执行甚至是不执行赔偿决定的权力，《国家赔偿法》没有规定不执行赔偿决定的责任，法院没有办法，赔偿义务机关的上级机关也不会干涉其行使申诉权，赔偿请求人求助无助，可能申诉上访，结果进一步增加了社会不稳定因素。 其实，“国家赔偿法修正案”没有必要赋予赔偿义务机关申诉权，因为《国家赔偿法》并没有卡死赔偿义务机关获得救济的渠道。赔偿义务机关认为有错误的赔偿决定，完全可以提请检察机关提出监督意见。检察机关经审查，认为赔偿决定违反《国家赔偿法》规定，确有错误的，可以由上一级检察机关向同级法院赔偿委员会提出监督意见，法院赔偿委员会应当在两个月内重新审查并依法作出赔偿决定。当然，对于正确的赔偿决定，检察机关对于赔偿义务机关的意见，应当不予支持，并应督促其尽快执行赔偿决定。 因此，“国家赔偿法修正案”赋予赔偿义务机关申诉权并不合理，建议取消这项规定，明确对于法院赔偿委员会作出的赔偿决定，赔偿义务机关只能依法及时执行，无权申诉。同时，也要完善检察机关的法律监督权。这样既可以实现防止赔偿义务机关滥用申诉权，保障赔偿决定及时执行，又可以实现纠正错误的赔偿决定，维护国家利益和公民的合法权益。 |
