|
新京报
据《楚天都市报》11月13日报道，武汉市市长“网络问政”，面对网友以尖锐问题“拍砖”，一一作答并表示，网友“对政府有意见可以骂”，但“对外应有城市荣誉感”。他打比方说，对于我们的城市，就像对待我们的孩子，在家里骂，但在外面应该都说好。 市长的意思很清楚，应该允许网友骂政府，因为他们希望政府做得更好，但网友应该“关起门来”骂，不要在外面骂，因为有损武汉市的形象。 应该说，市长直面网络意见并加以鼓励，表现出了对网友批评和监督的开放态度，市长认识到“网络是政府了解民意的重要渠道和沟通桥梁，希望能听到市民对政府最直接的意见和建议”。这与某些地方政府官员闻过则怒形成了鲜明对比。一些官员容不得任何批评，甚至动用粗暴手段打击报复网络批评者。河南灵宝警方跨界抓捕网上发帖举报的青年王帅，即是典型代表。 不过，市长接下来的话却值得商榷。互联网是一个开放、没有边界的空间，网友对当地政府的批评，任何人都可以看到，也都可以参与讨论。在这个开放的意见平台上，如何让网友“关起门来骂”呢？ 进入新世纪，网络表达勃兴，网络意见越来越受到重视。其重要原因是，话题多为对公权力的批评和监督，易引起共鸣和讨论，参与者众多，网络意见在相当程度上反映了民意。一些形成热点的网络意见，往往社会影响力极大，对社会现实的关注力量也越来越强，不容忽视。比如孙志刚案、佘祥林案、“躲猫猫”案等，网络意见的充分表达，起到了督促相关部门尊重公众知情权，公开透明处理，实现程序正义的积极作用。 这都得益于互联网“开放”的核心精神。试想，如果网络不具备这种开放性，而是被切割封闭，“关起门来”，何谈代表民意？如不能广泛汇聚民意表达，网络意见也不可能形成足够的社会影响力，官员们还会如此在乎网络意见吗？ 要求网民在网络上“关起门来骂”显然不现实也不可能。事实上，传统治理中不乏让老百姓“关起门来骂”的制度设计，比如信访、行政投诉、纪检监察举报、各种行政首长热线、人大代表监督等。这些制度设计就是为了让民众的诉求得以顺畅表达并获得积极回应，实现民众对公权力的监督。问题是，仅仅有这样的制度，且不说运行效果不甚理想，在信息发达时代，也难以实现更广泛的民意表达。 现实中，往往民意表达不畅，或者一些意见即便表达了，亦无法获得应有的重视，更谈不上解决问题。要让固有制度设计得以良性运行，涉及体制和制度进一步变革，难度相当大，也需要一个相当长的过程。为政者认识并承认这一点，就应格外珍视网络意见的积极作用，并善用之。网络表达不仅为民众提供了社会“出气阀”，也通过其广泛社会影响力，构成对公权力的监督压力，促使其改进治理。 就这个角度而言，窃以为，市长想必应该鼓励网友“打开门来骂”，而不是“关起门来骂”。允许网友“打开门来骂”，体现的是一个城市政府的宽容、大度和开放，这是对城市形象的最好提升，而不是相反。
|
