|
扬子晚报
16日上午，国务院法制办邀请专家研讨新拆迁法。方案已形成草案初稿，整个拆迁的思路将发生“根本性变化”(12月17日《扬子晚报》)。 参会的北大法学专家建言：一是先补偿再拆迁，二是政府不能帮开发商拆迁。看得出，这两条是为了防止强拆。第一条很好，第二条值得商榷。 一直以来，我对城市拆迁中所谓的公共与商业之分，非常不理解。土地是国有的，即便是集体土地，也是先由国家征收，然后再进行开发，无论是公共性质，还是商业性质，都是这样的途径。开发商基于商业利益开发所使用的土地，都是从政府那里拍来的，而不是从个人手里买来的。换句话说，开发商原本就不该与被拆迁人发生联系。就好像，甲(政府)从乙(被拆迁者)处买东西，然后卖给丙(开发商)。可是现在是，乙和丙直接谈起了价格，甲坐地收差价，这好像不符合常理吧！ 拆迁原本就是政府与被拆迁人的事儿。政府只有与被拆迁人达成赔偿协议，从被拆迁人那里“购得”土地，才可以或用于公共利益进行开发，或卖于开发商进行商业开发。但现在，很多时候政府为了减少麻烦，把拆迁的任务一起转给了开发商。而当被拆迁人与开发商面对面时，一旦谈不拢，强势的开发商就难免会强拆。而如果完全撇开开发商，让政府与被拆迁人面对面，哪怕一时谈不拢，出现强拆的概率也会小一点吧。而且，在与被拆迁人面对面谈判时，代表公众利益的政府要比开发商更能取得被拆迁人的信任。 所以，无论从政府出让土地的程序看，还是从更有利于拆迁谈判的角度看，政府就应该负责全部的拆迁，所有拆迁不应该有什么公共拆迁与商业拆迁之分。在我看来，北大法学专家所言“政府不能帮开发商拆迁”原本就是一个伪建议。不是政府不能帮开发商拆迁，而是政府原本就不应该让渡拆迁责任。当政府把原本属于自己的拆迁责任外放给开发商时，强拆纠纷也就埋下了种子。各地频发的拆迁大战、拆迁自焚等，无不是这个种子萌芽的结果。
|
