|
红网-潇湘晨报
据新闻披露，之所以重庆市法院系统推出领导干部“单方退出”机制，是为了规范法官和律师的关系。确保司法公正，最笨最好的办法或许有法官与律师的“物理隔离”，这原则上也或许没错，关键是这样的“物理隔离”真的能发挥效用吗？ 在2009年的两会上，全国人大代表、吉林省高级人民法院院长张文显说，当前比较突出的问题是律师和法官的勾结，很多律师和法官是老同学、老朋友，日常往来频繁。当事人向法官行贿送礼，一般情况下法官都不敢收，但是律师就不同了，借助律师这层关系，很多法官都被拉下马。 是的，现实中存心不良的律师确实存在，但是如果将律师视为司法腐败的“导火索”，或许有失客观。如何根治司法腐败，有识之士都不止一次地提出，首先要从权力架构中让司法获得独立，让法官拥有尊严，然后通过媒体监督以及人大弹劾去制约法官，最终使法官基于尊严，畏于制度，不愿不敢不能贪腐。这是国家根治司法腐败的良药，否则，司法腐败的怪圈难以走出。 理想的制度架构在现实中不可能一蹴而就，何况中国确实还是一个人情社会，现实中律师靠“关系”打官司的现象并不鲜见。然而，如果细细剖析律师为什么会“靠关系”打官司不难发现，正是因为律师的执业环境不尽如人意甚至比较恶劣，在一些情形下，他们只能利用个人的社会关系，竭其所能地做好受托案件的辩护，以赢得生存发展的机会。在这种现实情形下，如果律师的配偶或者父母是法官乃至法院领导的话，那么这名律师的生存环境与“辩护能力”一定会大大胜过普通律师。 重庆市法院系统推出“物理隔离”机制，虽然在现有的环境里尽可能地呈现出了积极的改良姿态，但这项“物理隔离”机制不可能彻底根治司法腐败。乐观地说，如果重庆市法官与律师“物理隔离”的机制能够真正实施下去，无论对法官还是对律师都将大有裨益。但让人忧虑的是，有多少人能相信法官和律师能真正彻底“物理隔离”呢？别的不说，比如关于禁止领导干部子女、配偶经商的决定，国家三令五申地强调，现实中依然未能杜绝。禁止领导子女、配偶经商，国务院在1985年就发布过相关政策，级别要远远高于重庆市法院系统推出的法官与律师“物理隔离”机制的级别，可是高级别的禁止也未能杜绝现实中领导干部的子女、配偶凭借家庭关系和影响，非法倒买倒卖，牟取暴利。前有车，后有辙，现实的映照，总是不免令公众对每一项有积极意义的措施的“落地”心存疑虑。 社会的进步并不该仅仅体现在政策机制所呈现出来的字面意义上的进步，它更该经受公众的疑虑及考验，在现实中真正扎根并愈走愈远。之于重庆市法院系统推出的法官与律师“物理隔离”的机制，公众怀有同样的期待。 |
