|
新京报
1月1日，《广东省流动人口服务管理条例》开始实施，“条例”里最有价值的是，规定了流动人口子女入学和入户的条件：满足在广东同一居住地连续居住并依法缴纳社保满5年等条件的，其子女接受学前教育、义务教育应当与常住户口学生同等对待；满足在同一居住地连续居住并依法缴纳社保满7年等条件的，可以申请常住户口。入学和入户的具体办法，“尚须各地自行制定”。同时，广东省主要负责人在部署2010年工作时亦指出，拟通过探索推广“积分制”等办法，使在城镇稳定就业和居住的农民有序转变为城镇居民。 此前的2009年2月，上海市公布了《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口试行办法》，该办法规定，持有《上海市居住证》满7年，持证期间按规定参加上海市社保7年，并符合其他相关条件的在沪创业、就业人员均可通过申请获得上海户籍。 中国三大城市，上海、广州(广东全省推行户籍“积分制”，当然包括广州)和北京，已有两个城市的户口壁垒出现松动迹象，而北京，目前尚无相关信息传出。 广州是农民工最多、也是农民工贡献最大的城市，通过“积分制”让他们以及大量的流动人员拥有当地户籍，这的确是一个值得肯定的善政，尽管这个政策来得似乎晚了一点，但仍具有特殊的制度标本价值和意义，值得北京借鉴。 实事求是地说，无论是上海还是广东，“积分制”的管理办法，和很多制度一样，不仅小心翼翼，而且在具体积分方面亦显得过于复杂和苛刻，而且随意性也比较强。但站在公共政策的角度，很显然，评价一个制度核心的价值的最大标准，是看其对现有的不公正制度的突破，而并不在于其是否一出生就“完美无缺”；一个善政，其最大的标志亦在于包含了多少人文关怀。 广东省仅农民工就有2600万，广州市流动人员已接近600万，几乎与户籍人口773万人相当。任何一个当政者都担心贸然放开户籍管理，会对当地财政以及社会管理带来压力，但任何一个当政者亦应该明白，在谁的任期内，解决流动人口的入户问题，那是真正贯彻以人为本的善政。 实际上，设定一个门槛，完全可以将这种压力进行缓解。我们注意到，上海和广东对申请户籍都设定了“参加城镇社会保险满7年”这样的门槛。不妨设想，在一个地方有固定住处，连续工作7年并缴纳各种税费，哪里还是“流动人员”？如果说过去用“暂住”一词，并不能准确表述这些人的生活状况，对已有7年以上的稳定工作和生活者，即使是用“流动人员”的表述，也是不准确的。而设立7年的门槛，却可以让城市政府有一个缓冲的过程而已，不至于一下子承担过大的财政压力。如果设立一个这样的门槛还不愿意松动户籍，那显然是不合时宜的。 北京在户籍改革方面已经落后于其他大城市，不仅外来人口入户政策一直悬而未决，多年前颁布的工作居住证转户口制度也成为纸上空文。尽管有消息说北京有望在2010年废除暂住证推行居住证，但目前依然没有具体的举措公布。当然，北京在户籍改革上有自己的难处，但哪怕门槛比上海广州再高那么一点点，也总比按兵不动好。对于旨在做全国“首善之区”的北京而言，无论是履行纳税人权益保障之义务，还是为了城市长远发展之需，改革户籍制度都应早日提上日程。 |
