|
检察日报
射向法官的子弹，和挥向孩子的尖刀一样，令人震惊。这一事件通过网络迅速传播，网友、时评作者第一时间表达了对事件的看法，其中一些声音令人不安。公众对这一事件作出怎样的解读，反映了公众情绪;而解读能否理性、公正，不仅关系到法院、法官声誉，甚至可能一定程度上决定，今后会不会有更多类似悲剧发生。 “世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”除非朱军有精神病(6月1日正义网报道中有“他得了一场大病，疑似就是癌症，精神也出了问题”的表述)，否则，他做出如此丧心病狂的行为，一定有原因。随着调查的深入，真相或许会逐渐清晰。但在真相到来之前，对这一事件作出理性解读，应该注意这样几点: 第一，对当事法院、遇害法官，不要作恶意推定。“司法不公”，这是网友留言和时评中出现频率很高的一个词。这一事件背后是否有司法不公的问题，现在下结论，为时尚早(6月1日正义网报道中“有一个和他有关的执行案件，是由零陵区法院执行的，但两年前就已执行完毕，而且执行情况到位。朱军今日扫射的六名法官均与其当年的案件无关”的表述，似乎否定了他和法院之间的恩怨)。我想说的是，是否存在“司法不公”，是个事实问题，而不是主观判断，它需要证据支撑。在有确实的证据证实之前，任何有关“司法不公”的联想和猜测，都是不负责任的。这不仅因为这种恶意推定是对死者、伤者的不恭，也因为这种想象中的“司法不公”，除了在百姓和执法者之间制造更大的仇恨，为更大的悲剧埋下伏笔之外，并无其他意义。 第二，请就事论事。我承认“司法不公”在个别地方存在;我也理解，一些人拿“司法不公”说事，并非一定认为这件事里有“司法不公”，更可能是对司法环境不满的一种发泄。对“司法不公”的反思，当然是有意义的，但拿法官被射杀来反思，却未必合适，尤其是在没有确实证据之前。我很担心，拿这件事反思司法不公，有可能给人造成一种错觉，就是面对司法不公，开枪射击法官是正当的。如此，类似的悲剧或许会像前段时间校园血案一样，出现传染效应。 第三，我们必须明白，在这件事情上，什么是最该谴责的。司法不公，当然需要谴责。然而，即使真的有司法不公发生，暴力也不应该成为解决问题的选择。就这一事件而言，最该谴责的，是凶手的血腥和暴力。然而，在网友留言和众多评论中，与对“司法不公”的联想和猜测相比，谴责暴力的声音并不多。这显示的是什么?是一些人几乎出于本能的对施暴者的理解和同情。他为什么要杀人?他遇到了什么?他真的有冤屈吗?当所有这些并不明晰的时候，却要首先做“司法不公”的判断，用以说明施暴者的情有可原——这是一种何等病态的心理!从某种意义上说，这种病态心理正是极端事件不断发生的心理基础。 法官被枪击，这是何等悲剧。如果凶手不是精神病，法官是他精心选择的施暴对象，那么，这几名法官是用生命的代价为社会矛盾激化买单。面对他们的鲜血，太多“司法不公”的无端猜想，令人无奈和悲哀。 当每个人都能以理性、客观眼光看待悲剧时，对于避免类似事件发生，我们方可有更现实的期待。 |
