|
检察日报
时下国内最热门的新闻莫过于深圳“缝肛门事件”:深圳一名产妇疑因未给助产士足够的红包遭到报复，肛门竟然被助产士缝上。医院方解释称肛门并未完全被封，是助产士好心帮孕妇做了一个免费的痔疮手术(7月28日《南方都市报》)。 说实话，很多年了，一个普通的医生无德事件很难再激起民众的关注了，因为很多医生早就不再被当做救死扶伤的天使，有的甚至被看做拿着病人生命和健康讨价还价的恶棍。要求的起点低了，再有人控诉某某医生如何如何恶劣，绝大部分人的反应是麻木，甚至劝病人按人家的“规则”办事。 但深圳的缝肛门事件仍然激起了全社会强烈的反响。主要是因为助产士的做法已经超出了大家所能接受的道德底线。当事者言辞之大胆卑劣，手法之娴熟残忍，已经令人目瞪口呆了，偏偏又是一个穿着白大褂呆在手术室里救死扶伤的医生。身份背景反差如此之大，不由人不毛骨悚然，冷汗直流。 最可怕的还是恶行的“缝合机制”。事情刚刚发生，调查刚刚开始，负责调查的主管部门就放出话来:助产士是在做好事，没有证据证明是报复。医院院长更是信誓旦旦:助产士在替产妇接生的同时“顺便”给产妇做痔疮手术。 对这样的辩解只需要问几个问题:产妇有痔疮吗，用调查部门的话说就是:有证据证明吗?助产士能做痔疮手术吗?即使能做，是否要事先征得病人的同意?痔疮手术是这样做吗?什么情况下医院会免费给病人做手术? 恶行发生了，同一利益集团的人去监督，为了避免共同利益受损，捂盖子是本能的反应;而捂又会给当事者和效尤者强烈的暗示:恶行事后不会受到追究。我缝合了病人的肛门，领导会“缝合”整个事情。虽然社会会有很大的舆论压力，但“缝合”是必需的，否则下次病人的红包会变成五十甚至没有。 监督似乎失灵了，法律能否不再旁观?助产士涉嫌索贿、伤害他人身体，似乎都能在《刑法》上找到相应条款。退一步讲，即使公权没有介入，病人依然是民事主体，享受健康权，身体受到了他人伤害，可以向法院提起民事诉讼。 在退无可退的情况下，法院也许是缝合这个社会被撕裂的道德伤口的最后希望。 |
