|
人民法院报 说到“O牌”车，特别是各地纷纷采取措施，下达“还俗”民牌指令，但却从未对外公布过发放了多少这一特殊车牌，使用的对象是谁？“O牌”的产出，当时我国正趋于市场经济初期，经济体制改革初战告捷阶段，可公安机关内部和相关政府机关等非警务车辆猛增，若上警用牌明显不妥当，违犯规定，若上民用车牌觉得没“面子”，怎么办呢？只好打起“擦边球”，非警用非民用的特殊“O牌”车，就这样进入了人们的视线。 “O牌”车的出现，本身就是强调个人的身份特殊，加之放号把关不严，使用对象范围扩大，有的领导家属、驻军企业和个别人士都有可能拿到“O牌”。更有甚者，一些“特权车”不遵守交通法规，乱用警灯、乱鸣警笛、乱闯信号灯等交通违法行为时有发生，影响了交通秩序，受到社会各界的广泛诟病。 事实上，拥有“O牌”车，就好像拥有一定的特权。这不仅违背了党和政府一直强调的社会公平正义的原则，更不利于党群、干群、警民关系的和谐建设，伤害了老百姓的感情，而且违背了政治文明的本质要求，损害了党政机关的自身形象和警方的公信力。尽管各地早已取消，或者正在取消“O牌”，只要简单地下道禁令，就能解决这个问题，限期敦促“O牌”还俗，全部换成民牌，否则，一律将被扣留，但谁都心知肚明，取消“O牌”容易而取消特权难。即便是“O牌”彻底淡出国人的视线，也未必就是取消了特权。 美中不足的是，取消表面上的“O牌”车，也许并不难，但它背后许多深层次的特权问题，可能难以根除。比如，客观存在的警车民用、公车私用、执法执罚不公等现象，都带有一定的潜在性、普遍性，这就有理由提醒决策机关，取消“O牌”关键是取消特权，要在取消特权、政治文明上下工夫。这样，既考验了政府的执政智慧，又体现了阳光公正的社会制度，从而形成和谐平等的人际关系，有力推动社会的文明进步。 |
