|
人民法院报 醉驾入罪值得期待 醉驾入刑法要防止“一刀切” 近年来，一起起血淋淋的交通事故惨案，引发人们对酒后驾车、飙车的空前关注。为此，去年8月以来，我国掀起了一场猛烈的治酒驾风暴，在一定程度上打击和震慑了酒后驾驶违法行为。然而，仍有不少人顶风作案。公安部的一组数字显示，2009年8月15日至9月15日，全国共查处酒后驾驶违法行为65397起，其中醉酒驾驶10711起，分别比去年同期上升了86%和91%；因酒后驾驶发生的交通事故仍达到320起，死亡118人。数字充分显示了酒后驾驶屡禁不止的严峻事实。 在我看来，酒驾飙车之所以屡禁不止，关键原因在于现在对酒后驾驶和飙车行为的处罚太轻、量刑标准过低，缺乏震慑和惩戒作用，导致司机存在侥幸心理。中国青年报社会调查中心的网上调查显示，有97%的人承认身边存在酒后驾驶现象，有81%的人认为我国对酒后驾驶处罚过轻，有70%的人认为“违法成本过低”是酒后驾驶现象屡禁不止的主要原因。确实，与发达国家相比，我国对酒后驾驶处罚过轻。如德国、美国、加拿大、英国、日本、新加坡和印度等国家，把严重酒后驾驶行为列为犯罪，可能被处以6至12个月的监禁，情节严重的甚至要处3年徒刑。而我国刑法中的交通肇事罪仅适用于违反交通安全法规、造成重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的结果犯，而对尚未造成重大交通事故的，未将其设定为犯罪，只能给予行政处罚。在这种情况下，对现行酒后驾驶的有关法律规定进行修改，增设“危险驾驶罪”，加大对酒后驾驶、飙车等严重交通违法行为的惩处力度，从法律制度层面建立遏制酒后驾驶违法行为的长效机制，成为现实的迫切需要。一旦“危险驾驶罪”写入刑法修正案，其所能起到的警示效应和社会效果，是多少次的严查、多少次的从重判决都难以比拟的。 与此同时，同样对醉酒驾驶肇事后造成重大伤亡，有的地方定为以危险方法危害公共安全罪，有的地方定为交通肇事罪，这种“同案不同罪”、“同罪不同刑”的现象时有发生，损害了法律适用的统一性。增设“危险驾驶罪”，将有助于法律适用的统一。 （陈英凤 《生活创造》杂志编辑） 醉驾入刑法要防止“一刀切” 将醉驾写入刑法，单独设立“危险驾驶罪”，可以说跟巨大的民意压力和严峻的形势大有干系。因为近年来各地专项整治的重点是针对醉酒驾车，所以引起的各界关注都是空前的。将醉驾写入刑法，是法律对民意的及时顺应,具有了深厚的民意基础。 对此，笔者原则上赞同将醉驾写入刑法，其合理性或许是不容置疑的。同时认为，醉驾入刑，在实践中尤其需要区别对待，在这个问题上，不宜搞一刀切。 醉驾入刑的合理性，主要体现在：首先，对醉驾行为的执法成本很高，以提高惩罚措施来威慑这种违法行为，就显得十分必要。其次，醉驾行为对民众的日常生命健康形成高度危害，在醉驾者面前，谁都可能是受害者。第三，醉驾者明知自己酒醉后，可能产生巨大危害，但依然放任这种行为的发生。这就不是一种简单的过失行为。 然而，虽然醉驾写入刑法，具备了现实与法理的合理性。但又必须认真考虑醉驾发生的复杂性，一概而单向严厉的法律制裁，也需小心区分个案的轻重复杂情况。我国是传统的饮酒大国，酒文化在民间十分深厚。要改变早已形成的饮酒习惯，必须要有长期的准备。发生醉驾的机会，涉及的社会根源众多，一旦当醉驾写入刑法，由此造成的社会抵触和巨大影响，都是可以想像的。 针对这些种种可能出现的情况，法律在处罚醉驾行为时，既要考虑法律的严肃性，同时又不能不考虑社会的群体因素，尤其要注意不能搞一刀切。也就是说，醉驾也要作人性化的区别对待，针对不同危险程度、酒醉程度、醉驾次数等，作出具体而详细的法律规定。刑法要维护大多数人的权益，又不能不考虑另一方的基本权利及利益。如此，醉驾入刑才会真正被广大人民所接受，让法律真正起到应有的作用。 |
