|
人民法院报 量刑规范化改革是刑事审判工作的自我发展和完善 量刑规范化改革不是对以往刑事审判工作的自我否定，而是对量刑方式、方法的进一步科学化、规范化，是对长期以来刑事审判工作的肯定和总结、继承和发展。过去的量刑活动，是在法院公开开庭审理，确认案件事实、证据，被告人被确认有罪以后，审理案件的合议庭关起门来，进行秘密评议，根据法官对被告人犯罪事实、性质、情节审理后的确认，由此对被告人认罪与否、主观恶性轻重与否以及其他量刑情节的内心确信，完全由法官个人依据法律、凭借审判经验独自作出的判断。虽然也完全依法有据、结果公正，但是，程序公开不够、主观性强、庭审各方不能参与，因而量刑结果的公正被过程的秘密、决断的主观、参与的缺失遮掩、涂抹、抽象了，反倒被怀疑、被指责。 试点实践和数据分析表明，试点前后人民法院量刑尺度、轻重把握并无差别，至少是司法机关、当事人或律师没有感受到明显差别。但是，被告人服判息诉的多了，上诉、抗诉的少了；怀疑、批评裁判不公的少了，信任、赞扬司法公正、高效的多了。这充分说明，过去几十年来，人民法院依法裁量刑罚，虽然社会、公众不能直接感知，但仍是公正的；也同时说明了，全面试行量刑规范化改革工作的十五个罪名之外的其他犯罪的量刑，虽然一时还不能完全纳入规范化范围，但也是依法有据、完全公正的。这也完全有必要让全体法官了解、让政法各部门了解、让全社会、广大人民群众了解，进而信任、相信人民法院依法有据的裁判，使改革取得更好的法律效果、政治效果和社会效果，确保“三个效果”的统一。 量刑规范化改革，量刑的依据更加细化了；量刑的过程纳入法庭审理程序，完全公开了；量刑幅度的把握，诉讼各方都有了参与感、诉讼更加民主了；量刑裁判权的行使明显受到了实体规范和程序规范的制约，主观随意的可能性大大降低了。这就使得与过去量刑模式比较，结果并无根本变化的量刑公正被社会、公众看到了；被参与诉讼各方直接感受到了；被案件当事人切身的体会到了，内心诚服，为什么还要上诉？依法有据，怎么还会抗诉？这就是今天，在司法权威有待进一步提高，还需要全社会共同建设；司法公信还有待进一步加强，还要人民法院、全体法官共同努力的大背景下，在完善中国特色社会主义司法制度的过程中，党中央决定在全国法院推进量刑规范化改革工作的初衷和考虑。 量刑规范化改革改变了传统的量刑模式，将量刑纳入法庭审理程序，对法官的法治理念、程序意识、庭审能力、说理能力都提出了新的更高要求。各级人民法院要以量刑规范化改革为契机，进一步更新刑事执法理念，进一步提高执法办案能力，进一步推进公正廉洁执法，确保办案的质量和效率，全面提升执法办案水平，不断提高人民法院公信力和权威。 |
