|
检察日报 阶梯电价：“反对者”比例应该怎么算 国家发改委22日在网站披露居民阶梯电价征求意见汇总情况:至21日征求意见结束时，通过网络、传真、信件等方式共收到各类意见21794条。其中有61%表示支持阶梯电价机制和改革方向。对此前人民网“有八成网友反对阶梯电价”的调查结果，发改委价格司司长曹长庆称，一些网站将提出建设性意见的表态，按照反对改革方案分类，拔高了反对的比例(10月23日《新京报》)。 实行阶梯电价，到底有多少人持反对意见，这绝不是一个无关紧要的问题，而是一个涉及民生的公共决策是否具有广泛民意基础的大问题。尤其是在当前，我国通胀压力不断加大，广大民众倍受物价轮番上涨之苦的关键时刻，“本质涨价”的阶梯电价方案的出台是否符合时宜、应该制定多高的超标电价，都应当取决于民意。 对于“阶梯电价方案”是否符合民意，现在已经出现了两种分歧较大的结果。一是一些网站在广大网民中进行的网络民意调查，结果显示“有八成网友反对阶梯电价”;二是发改委征求意见结果显示，六成以上的意见支持“阶梯电价机制和改革方向”，仅有“34.5%的群众表示反对”。 不可否认，网络调查受调查对象年龄、职业等状况的影响，其结果或许有些偏颇。另外在意见选项的设计上或许过于笼统，调查对象难以准确表达具体意见，也许确有放大反对比例的倾向。但我们也没有理由完全否定其民意代表性，对其不屑一顾。 同时，对于发改委“阶梯电价方案”获得了超六成人支持的结果，也有必要分析一番。 首先必须厘清，这61%的支持者到底“支持了什么”和“反对了什么”。其实，关于这一点，发改委的意见汇总已经说得十分清楚。第一，这61%仅表示支持阶梯电价机制和改革方向，认为可以在当前能源供需矛盾突出、环境污染压力巨大的情况下推进居民阶梯电价。第二，这些支持者还提出了意见和建议，其中32%的意见涉及电量分档问题，主要是要求适当提高第一档电量标准，降低第一档电价水平;24%的意见涉及季节、城乡和地区差异问题，要求有所区别;7%的意见涉及各档价差设置问题，主要是要求拉大各档价差;20%的意见要求适当考虑家庭人口数量差异问题;10%的意见要求对电采暖等用户实行特殊政策;3%的意见是关于特殊人群用电问题，要求对低收入人群等予以特殊照顾;其他问题占4%。 很明显，广大公众中的多数只是“同意实行阶梯电价”，而并不支持“具体方案”。因为这次公开征求意见的阶梯电价方案本身也包含两个基本内容，一是实行阶梯电价的改革意向，二是实行阶梯电价的具体方案，即包括了电量分档、各档电量标准及各档价差等内容。严格意义上讲，后者才直接影响居民用电支出，对居民日常消费构成实质压力，才是“征求意见方案”的关键内容。因此，对后者的直接反对，或者对各项内容的修改调整意见，都应当视为对“既定方案”的否定，应被列入反对意见之列。从这个意义上讲，即使发改委的公开征求意见结果中，也决不只有34.5%的反对意见，在61%的支持改革方向意见中，32%要求提高第一档电量标准和降低第一档电价水平的意见，24%要求实行季节、城乡和地区差异的意见以及7%要求拉大各档价差的意见，均应列入反对“阶梯电价方案”的范围。再加上另有4.5%的群众只是对方案提出疑问，未明确表明态度。这样一来，恐怕支持者和反对者的比例就要颠倒位置了。 如此分析之后，我们会得出一个很有意思的结论，那就是:发改委公开征求意见的结果，与网络调查结果并无多大差别。
|
