|
检察日报 检察日报：电影版权费，该是这么个收法吗？ 舒圣祥 2011年1月1日起，国内网吧、飞机、火车、轮船、长途大巴等播放电影必须向中国电影著作权协会缴纳一定的版权费用。“影著协”理事长、中国版权协会会长朱永德表示，“影著协”将聘请地方上“有人脉关系”的人员进行收取(10月14日《北京晨报》)。 在法律意义上，国内网吧、长途大巴播放电影，涉及到对电影作品复制权和放映权的使用，而网络提供在线观看或下载影片服务，涉及电影作品信息网络传播权的使用，经营影片音像制品出租业务则使用了电影作品的出租权。因此，收取电影著作权使用费，似乎不能说是没有法律依据。然而，仅仅“影著协”起草一个收费标准上报国家版权局，既无需征求电影作品版权人同意，就自作主张地统一代理其收费;更无需征求被收费者以及社会公众意见，就单方面公布收费标准没商量，却未免过于乖戾霸道令人费解。 尽管收取电影著作权使用费符合《著作权法》，但是这和大家必须按“影著协”的标准把钱交给“影著协”，是完全不同的两回事。“影著协”必须首先向公众证明自己身份的合法性，即:你这个全国集权且排他的代理人资格究竟是如何取得的:仅仅仗权自封还是果真得到了权利人授权?否则，他日再冒出来个其他“协”的，再公告一个收费标准并声称代理收费，是否还得换种交法再交一遍? 某天，一伙无证陌生人突然到你店里声称代表国家向你收税，你肯定知道:这是碰上收保护费的黑社会了，而不会真是代表国家的税务局。“影著协”的情形正与此有几分相似。“影著协”表示将聘请地方上“有人脉关系”的人员进行收取，让人禁不住要往“黑社会方式”上遐想:因为唯一目的就是要一心一意搞到钱，“影著协”就像一个大哥，地方上“有人脉关系”的就像二哥和马仔。要不然，“依法收费”何须靠“人脉关系”呢? 据说，“影著协”决心最高只收15%的管理费，相比“音著协”动辄50%的管理费，显然是低多了。但是按照“影著协”现在公布的这个收费标准，收费基数大概同样是“音著协”所无法企及的。说是要保护版权人的利益，可首先得到保证的却是自己，要不然那些没有权利人主张权益的作品根本就没理由代理收费，像长途汽车那样“不分使用影片的数量及类别，一律实行按车按年统收”的收费方式更显荒谬:这些钱到底会转付给谁呢?还是尽数由自己人笑纳? 因为有钱赚，陌生的“国家级”收费组织一个个冒出来，打着保护版权的旗号。拿到代理收费的“牌照”才是“最大生产力”，艺术家与版权人都成了收费组织的义务打工仔，既无权宣布拒绝其代理，更无权宣布自愿免费供给。 |
