“我爸是李刚”的语境值得追问

“我爸是李刚”的语境值得追问

“虚假的传言”为何被广泛认同

　　3月28日，《河北法制报》刊登长篇报道《“我爸是李刚”是怎样炒起来的——李启铭交通肇事案的前前后后》，在微博客上引发了新一轮的讨论。

　　该报两位记者经调查后写道，李启铭带着酒气，边哭边说，告诉保定市北市区公安分局接警的警察：他爸是李刚，是北市区公安分局的副局长。说这句话时，“样子有点恐慌，但并无张狂的态度”，还说出了事他愿意负责任，千万别跟他爸说。另据保定市公安局调查，“李刚有五套房产”、“李刚岳父是某副省长”等网上的爆料均系谣言。

　　网友许文广的微博写道：看到“我爸是李刚”极可能是谣言，“内心很惭愧”，尽管当时没有加入网络造句大赛，尽管有过一丝疑虑，但作为媒体人，从未认真核对过新闻源，在宣泄快意时，未曾考虑可能给这位父亲带来的痛苦与伤害，“致歉并深以为戒”。

　　但凯迪网友“捷虎如风”从另一个角度提出疑虑：“就算所有传言都是虚假的，为什么这些虚假的传言能够得到广泛的认同？为什么官方有真相却不敢公布，并且无人认同？当政者、官员们，这是你们必须认真对待、深刻反思的问题。”网友“丹江移民情”推测：“为什么网上批评声音多？现实生活中，人们从自身周围经验中了解到太多类似的东西，所以才预设立场。”

　　有网友提醒：“对不起，好像还有几个事实没有澄清，例如李启铭撞了人，却继续送朋友回宿舍，并原路返回，视生命于无物。是跋扈，还是《河北法制报》所谓的恐慌？”网友“摩旅骑士”断言：“网友对这句话的天然抵触，是长期压抑的愤怒爆发。”

　　杂文家刘洪波建议：“反思‘李刚门’更应着力缓解社会情绪。李启铭案的社会信息互动过程有许多可供思考之处，但如果将思考限定于网民和媒体的话语责任，而非社会信息环境的深层问题，必然造成言路逼仄”。

警惕药家鑫案判决让道德倒退20年

　　3月23日，西安市中级人民法院开审药家鑫“故意杀人”案。这位西安音乐学院的大三学生，深夜驾车撞倒骑电动车的张妙，发现张妙看到自己的车牌号，“怕农村人难缠”，从随身背包中取出一把尖刀，对张连捅八刀（一说六刀），致其当场死亡。辩护律师称药家鑫是“激情杀人”，希望法庭从宽量刑。一位犯罪心理学教授在中央电视台的节目中表示，药家鑫拿刀扎向受害人的时候，“只是重复以往被摁在钢琴前弹琴的动作”，“行为上类似于砸琴”。

　　对药家鑫案的另类解读，在互联网上激起了强烈的反弹。有关药家鑫的微博，新浪网有83460条，腾讯网有78454条。网民还在百度贴吧设立了“药家鑫吧”，有主题3651个，贴子22554篇。

　　北京的王勇律师在博客中沉痛地写道：如果对药家鑫从轻处罚，轻易原谅了其罪行，仅仅是因为他平时表现好，又是第一次犯罪，那么，我们不禁要问，马加爵平时表现也没有劣迹，事后他也表示悔意，难道对他处以极刑是不正确的？“之所以处以极刑，难道是因为他没有钱对受害人家属做出赔偿？”网友“猪天壮美躲猫猫”恳求：请给我一个药家鑫可以免死的充分理由，让我在判决结果出来后，“不至于愤怒地去砸键盘，去咒骂，去愤怒，去无奈，去心死”。另一位网友坦言：“我一直不主张对罪犯动用死刑，但在目前的中国，如果是无期的话，很快会变成20年，很快会变成10年，很快几年后涉案人又在大街上晃呢！对于死刑和无期，我很纠结！”

　　天涯网友警告说：药家鑫的案子，假如不重判，带来的后果难以想象，可能会让国民道德倒退20年，因为他不是肇事逃逸，而是故意杀人！“南京彭宇案使很多民众不再互相信任，要小心药家鑫案使全民对法律、对政府不再信任。”

“两个足协轮流执法”才能杜绝黑哨

　　近日媒体采访了“足囚协会”的张建强、陆俊、黄俊杰、周伟新等人，一场场足球交易的黑幕被揭开，明晃晃地灼伤了全国人民的眼球。网友“云顶风铃”痛心地说：“自从容志行退役、电视转播国际足球以后，我就不再看国足了。”天涯网友抚掌叹息：“悲惨的中国球迷，花钱喂饱了这些大大小小的官员。”足球评论员黄健翔在微博上调侃：以后对每场球设公平竞赛奖600万，以杜绝球队球员打假球涉赌。

　　曾经的“金哨”陆俊忏悔说：“我去国际上吹比赛，没遇到过被收买的事。为什么回到国内，吹完比赛就发生这样的情况？我觉得还有一个氛围的问题，确实需要有一个监管机制。”天涯网友也认为：“靠官员个人能力抵御金钱、美色等诱惑，纯属愚人节玩笑。”“薪水再高也养不出廉！两个足协轮流执法、相互监管才能杜绝黑哨。”