牛克：有几分证据，说几分话

牛克：有几分证据，说几分话

药家鑫还没有死，案子进入了二审。倒是地方版的“药家鑫”纷纷出笼，“反复碾压”成了新闻热词。

重庆的“药家鑫”，撞伤女乞丐一个小时之后，开车返回事发地将其碾死。已经有人得出了结论：那是因为药家鑫没有被处死，才给他人以身试法的勇气。可那个司机其实根本不上网、看报，不知道药家鑫的事……

此案似乎是目前唯一靠谱的“碾压杀人”案，其他几件案子已被证伪。

比方说，福州倒车二次碾压案。5月7日傍晚，一女孩被小轿车撞倒。有目击者言之凿凿：“我当时就站在小车的旁边，亲眼看见小车往后倒，右前车轮又从女孩的背部碾过，太恐怖了，我当时吓得都已经闭上眼睛了。”

而警方查出的真相是这样的：事发后，女童母亲立即赶过来，司机陈某也下车查看，发现女孩被车右前轮压着无法移出，当时有人想把车抬起，但抬不动。围观群众纷纷建议倒车，陈某驾车往后倒车80厘米左右，终将女童移出。女童的母亲、当时试图抬车的目击者都能证明这一点。

不知道当初言之凿凿的证人是怎么看到二次碾压杀人的！

胡适当年反复提倡的“有几分证据，说几分话”，对当下不少国人的日常表达几乎没有影响，倒是武汉少先队黄总队长那种貌似正气凛然，实则假大空的话，成了标准文体。“歌德派”如此，“批判现实主义”亦如此。

再举两则“反复碾压”案。一是“湖南新化惨案”。3月20日前后有人发帖称：他母亲被车撞之后，肇事者怕残疾赔偿过大，在众目睽睽之下，倒车反反复复对准脑袋碾压四五次。事后证明，那是死者儿子的同学协助发的帖，夸张事实是为扩大社会影响。

另一个是4月12日，湖南湘乡一条小路上发生的宝马车二次碾压男童案，湖南某电视台在第一时间做了义正辞严的报道。但据5月7日央视《今日说法》的调查，无论从证人证言还是法医鉴定来看，都没有二次碾压的证据。

我并非以几则不实的传言，证明世上绝无二次碾压的恶司机，而是说，面对此类案件，不需要“舆论激情”，围观者在义愤填膺之前，应先对真实性有起码的评估。

近年来，随着网络的发达，我们的舆论空间有了巨大发展，但在之前“封闭社会”中养成的思维、表达习惯，还制约着我们权利的行使：不好好说话，不独立思考，甚至弄出“善意的谎言”。这样无非是授人以柄。而唯有不聒噪、不造谣、更不绝望，方能一点一滴地推进社会进步。

不揣冒昧，跟大家分享一下个人识别谣传的技巧。拿“江西中医学院强奸门”来说，5月9日中午，实名认证的“南昌同城会”在微博中称：“7日晚，江西中医学院有个女生在实验楼被留学生强奸，他（她）的男友当时也在场，被几个老外按住，让他看到自己的女友在自己眼前被糟蹋！学校为息事宁人，使出老办法，（让女生）公费保研……”很多人信以为真，怒发冲冠，导致这个消息在网上被疯传。最终校方出来辟谣称绝无此事，而发帖者也删帖道歉。

我一开始就不相信这个传文，原因很简单：它不好好说话，什么重口味就说什么。以个人阅读经验，有种文体叫“没事找抽体”，你甚至能透过屏幕闻到原创作者电脑前方便面、臭袜子和一地餐巾纸的味道。真相的力量若足够强大，不需要倒上“作料”，也能震撼人的心灵。所以，有出处、可验证、平衡表达、“好好说话”，是真相的必备条件，也是公民表达的起码要求。