刺死城管的小贩何以“不服”死刑判决？

　　刺死城管的小贩何以“不服”死刑判决？

　　5月9日，沈阳市小贩夏俊峰刺死城管案终审宣判。法院终审时维持了一审判决，判处夏俊峰死刑。夏俊峰的辩护律师认为，“故意杀人”的罪名不能成立，夏俊峰应为正当防卫。

　　备受瞩目的沈阳摊贩刺死城管案终于等来了终审判决，夏俊峰的命运在律师和家人的努力下，会不会再度出现转机，尚难以预料，只是在法官宣判其死刑后高喊的那句“不服”，却格外沉重地撞击着公众的心灵，叫人没法不陷入深深的思考。

　　毫无疑问，夏俊峰“不服”的是这个取其性命的死刑判断，尽管他自己、律师作出的辩护都称，之所以轧死城管属于正当防卫，但一审二审都认定其理由不能成立，因而，最终维持了对他的死刑判决，生死关头，倍感冤屈、不服自然不难理解。

　　不过，联系案件的起因，不难想象，夏俊峰的“不服”，或许不只是这份冰冷的死刑判决，而更在于其内心对小摊贩命运的不甘。夏俊峰与妻子以摆摊谋生，生计极为窘迫，有时还得靠父母并不宽裕的退休金接济，然而，就连这种最起码的谋生诉求都不被城市所容忍，乃至于冲突升级，发展到利刃相向、两败俱伤的地步。“不服”二字不啻是处于社会底层群体的泣血呐喊。

　　一段时期以来，城管与摊贩之间的冲突从来就没有停止过，由此引发的恶性事件时有所闻，广大民众和社会有识之士一直在追问，城管与摊贩真的不能和谐共处，而一定是你死我活、不共戴天的较量吗？人民城市人民管、管好城市为人民，这样的口号总让人耳熟能详，然而，具体到管理细节和执法实践中，民生又占据了多大的分量，执政为民理念又体现在哪里？难道城市真的就不能给摊贩们留下一席之地？

　　针对社会上对城市理念和城管人员素质的强烈质疑，一些地方政府、城管部门已经开始反思，诸如推行柔性执法、积极改进服务、设立城管委屈奖等等，不少地方更改变了对摊贩驱赶、抢夺、没收式的执法管理，而尝试在城市开辟专门场地提供给摊贩经营，既避免了冲突，又维护了城市良好的秩序和形象。比如，山东省济南城管专门划出“西瓜地图”，在全城划出四百多少临时经营点，实行减免费等优惠，既便利了瓜农，又方便了市民，受到社会各界的普遍好评。

　　由此不难发现，城管与摊贩之间未必一定是势不两立的关系，关键是如何让我们的执法行为更人性化、更贴近民生。特别是小摊小贩的生活、发展通道本身就相当逼仄，社会不去扶持和救助，反而试图阻断他们自食其力的路径，将怎能不激化矛盾，将他们逼上困境？夏俊峰轧死城管，最终也将为此付出生命的代价，现代文明、法治社会的这一悲剧怎能不叫人嘘唏不已。如今，二审判断下达了，但“不服”二字留给社会的反思还将继续。