公车破墙，公权翻墙

公车破墙，公权翻墙

    交通事故天天有，一般的小事故也可以依法走简易程序“私了”，但没见过这样的私了：5月20日下午4时许，周口市郸城县城郊乡丁老家小学十几名学生正在上课时，一辆该县地税局的公务车突然破墙而入，造成12名学生受伤，肇事司机摘下车牌逃了，之后由县地税局与丁老家村委会私下达成协议，每名学生可获3800元“惊吓费”，前提是学生们必须立即出院。

    呵呵，“惊吓费”，七费八费的年代，啥费都有，要说不新鲜也有点新鲜。不就是通常说的“精神损失费”嘛，看来地税部门自知闯下大祸，但只怕这笔数目不小的“惊吓费”，身为“临时工”的地税局专职司机邱华杰难以承受，惹出更大的麻烦不可收拾。于是，协议上说了，这笔赔偿的钱地税局里出了。由此看，这位临时工司机还算幸运的，当然他是为局里办事才出的事。

    我们也不必追究这“惊吓费”是私人掏腰包还是公家赔钱，反正税务部门不差钱，只是这次郸城县地税局欲以“惊吓费”来封口，令尚在住院疗伤的学生拿到钱后立马出院，也太霸道了。受伤的孩子中有骨折的、有喊头疼的，还有受到严重惊吓的，需要住院观察治疗。有的病以及由此导致的后遗症是一时看不出来的，岂能用几个钱这么简单、这么不负责任、这么无情地把受伤学生撵出医院？若是被撞伤的是肇事者和肇事单位人员的孩子或亲属，你们会不施救断然离去，会让伤者放弃住院治疗吗？

    按理，交通事故处理自有一套严格程序。奇怪的是，此案的肇事双方当事人司机和被伤学生的监护人却成了局外人，倒是肇事者所在单位的郸城县地税局和伤者所在地的村委会“反客为主”，这反倒给此交通事故蒙上一层迷雾，难怪家长们称这事“有猫腻”，也难怪家长们以及网友们对当时逃离现场的司机是否存在酒驾、是否有顶包的嫌疑等提出质疑，当然也有权利有理由对事故的初步认定提出疑问。

    有网友这样评论：严查肇事者，学生家长应追究其责任，地税局和村委会无权签订私了协议；不施救、不报警、摘车牌、玩消失，这还不叫逃逸？肇事司机“怕学生家长打”，也用不着摘下车牌藏起来啊。看来，这起交通事故被人为地复杂化了。不过，再难再复杂的交通肇事案，也会有个最终的了断与水落石出。不怕各种各样的“躲猫猫”，就怕这种丧失人性的用钱私了。