食品监管岂能光管“京沪穗”

食品监管岂能光管“京沪穗”

“长着多个翅膀多条腿的怪鸡”、“鸡肉中含有激素才长得那么快”……当前，社会上流传着的这些说法给消费者造成一定程度的恐慌。5月31日，中国畜牧业协会在北京举行的“肉鸡养殖与消费安全”论坛上公布一项第三方检测结果，京沪穗三地的抽检显示鸡肉不含激素，社会上对鸡肉中含有激素的担心是没有根据的。

“激素鸡”虽不等同于三聚氰胺，但同样引起了食客广泛关注。现在，国家“相关部门”的调查结果出来了：京沪穗三地的抽检显示鸡肉不含激素，社会上对鸡肉中含有激素的担心是没有根据的。按理说，有了权威部门的权威结论，我等应“如释重负”，“放心食用”才是。但事实果真这样吗？

在畜牧业协会的“公布”中，我们注意到这只是京沪穗三地的抽检结果。政府部门调查食品安全问题，难道竟是光管京沪穗的？这可是关乎国计民生的大事情啊，岂能如此儿戏！而华夏之大，光个京沪穗、且还是抽检，得出来的结论，又有多少科学性和代表性呢？

有道是没有调查就没有发言权。京沪穗三地的抽检显示鸡肉不含激素，不等于其它地区的鸡肉也都不含激素。以此得出“对鸡肉中含有激素的担心是没有根据的”的结论，放在京沪穗或许有其一定的可信度，搁在“社会”中恐怕就不能令人完全信服了。这是常识。作为政府部门，在回应公众关心的公共事件时，如此“窥一斑而知全豹”，是难辞主观臆断之咎的。这说轻了是应付差事，说重了，就是不负责任。

官方对“激素鸡”的调查回应还不仅仅存在以偏概全的“漏洞”，更主要的在于，社会上一有问题，就先来关注京沪穗甚至光管关注京沪穗等重要城市和地区，对其它城市或偏远地区则显得不太重视。我不知道这是因为京沪穗等城市问题就多，还是因为偏远地方人抗“毒”能力就强？但有一点可以肯定，这就是在健康生命面前，人人都是平等的，无所谓京沪穗就高人一等，其它地方就无足轻重。因此，无论食品监管还是其它事关民生，先管京沪穗甚至光管京沪穗是不妥的。

而且，由于京沪穗相对监管较严，不良商家深谙此“道”，已将问题食品更多地“投放”到了乡下，以逃避监管，发不义之财。以此出发，监管的重点是在偏远而不是京沪穗。

食品安全的重要性以及当前食品安全领域存在的诸多乱相，几乎每一个有常识的人都心知肚明，无须我在此饶舌。我只想说一句话：政府部门在食品安全的监管上，能否多些责任感、紧迫感和全面感，少些“先管”甚至“光管”呢？