国博明目张胆与商业媾和到底养活了谁？

　　以"艺术时空之旅"为主题的路易威登展31日在中国国家博物馆甫一开幕，即引来争议无数。
　　
　　近期类似的事件真是不胜枚举。曾经被人们视为文化净土的博物馆、古建筑、高等学府等纷纷被"商"。故宫、承德避暑山庄被传设私人会所，太庙内举办商业活动明码标价，清华惊现"真维斯楼"等内容频繁占据各大论坛热议头条。而今天的路易威登"艺术时空之旅"展览又一次站上了风口浪尖。
　　
　　对此国家博物馆副馆长陈履生的回应是，在引进品牌展览时，其标准是历史与艺术并重，他希望借此能对中国文化创意产业有所启示。这个回应倒是与修葺一新的国博定位 "历史与艺术并重"有一定的契合度，但不知道1854年才诞生的路易威登和我泱泱中华五千年的文明相比哪个更具有历史感？不知道在玻璃窗中聚光灯下熠熠闪光的箱包、皮具与笔墨流韵、琴瑟相和的民族精粹哪个更具有艺术感？
　　
　　中国国家博物馆位于天安门广场、与人民大会堂相向而立，2003年革命博物馆和历史博物馆正式合并组建"中国国家博物馆"。一切都在昭示，国家博物馆是为呈现国家气象而建。其建馆方向中也明确写到——"与我们这样一个大国地位相称，与中华民族悠久的历史和灿烂的文明相称"。但在全新的国家博物馆中给了一个来自欧洲的奢侈品牌这么大面子，是不是未免太不给我们自己的文化面子了？维护国家气象的大义都做不到，提什么"学习国际先进经验，启示中国文化创意产业"实在太过荒唐。非要搞这些"媾和"，恐怕缓一缓比较合适，不要这么明目张胆。
　　
　　在愤慨的同时，我不禁在思考国博搞这些动作到底养活了谁？文化被"商"的背后又是谁在得利？以清华"真维斯楼"为例，事件发生后，真维斯品牌回报率明显增加，其微博粉丝量一周之内增加2000余人。在我们抱着死去的的文化哭泣时，不知有多少金发碧眼的商人抱着钞票在梦里笑出了声。
　　
　　当然，经济上的损失可能还补得回来，国人在这一系列的文化被"商"事件中更要警惕的是可能的文化渗透和文化侵略。经济上的得利背后是一个一个商人、财团，而文化上的得利背后站的可是一个一个如狼似虎的国家。在经济全球化的浪潮下没有哪个国家会被独立地轻易搞垮，但文化的蚕食会在默默无声中让一个民族顷刻间土崩瓦解。
　　
　　其实，在国内办路易威登的箱包专展本无可厚非，但在国家博物馆这样一个国家级博物馆里，商业气息未免太过浓厚，与国家博物馆的地位太不相称。国家文物局局长单霁翔曾说，"国有博物馆要起到文化和教育的功能，相关的私有商业活动，必须服从这个主题。"
　　
　　文化一次次被"商"不是某一个人的错，但被"商"的背后谁在得利实在是一个值得警醒的问题。国之重器必有国格，国之文化不容践踏。也恳请相关人员在做出某个决定之前，想想背后究竟谁在得利，想想我们的国家、我们的民族是否伤得起！