“六成添加剂无法测”不等于无法监管

“六成添加剂无法测”不等于无法监管

　　记者6月15日从全国人大获悉，全国人大常委会食品安全法执法检查组近日完成了对各地的检查，日前在北京举行执法检查组第二次全体会议，梳理、分析检查中发现的问题。据了解，由于技术限制，食品添加剂中有六成无法检测。(6月16日《京华时报》)

　　数据很晃眼，理论很浅显，就如卫生部人员所言，国家检测任何成分都要有依据，使用任何检测方法也需要通过多次实验论证，最后把检测方法列入国家标准后，才能做到监管“有据可依”。不过，这给人的感觉似乎是，食品行业之所以乱象频仍，板子就该打在“标准的老化及缺失”上——此言乍听之下有几分道理，却经不起推敲。

　　一来，食品是否符合标准，考虑因素是多方面的，有食料的安全、添加剂的安全，还有包装的安全、生产环节的安全等。总之，它不是单一的某环节符合标准就行。换句话说，即便所有食品添加剂都有办法检测，也不代表食品就是安全的，一个添加剂标准并不能解食品安全之“千愁”。

　　二来，一些食品添加剂标准再清楚明白，也架不住商家的置若罔闻、监管的熟视无睹。按照规定，允许使用的食品添加剂有334种。言外之意，其他非食品添加剂工业原料，是不能用于食品上的。但引起舆论喧嚣的塑化剂、苏丹红、三聚氰胺等这些工业原料哪个不是被堂而皇之地用在了食品上？

　　面对接二连三的食品安全事件，这些年来社会上不乏“标准依赖”、“制度依赖”等工具理性思维——一出问题就骂标准缺失，有了纰漏就怪制度不严。其实，即便标准建立健全了，制度严丝合缝了，一些症结也未必能得以有效疏解。道理很简单，我们往往忽略了监管的力量，忽略了处罚职能部门的“良方”。

　　回头看看，以往诸多食品安全事件，大体思路就是，媒体曝一曝，监管进一进，一旦查获了问题食品，指名道姓追究流通商责任的居多，有时也会大张旗鼓追溯一下生产商责任，却绝难把追责的大棒抡到渎职的监管方头上。即便在舆论吵得沸反盈天时，耐不住压力的主管机关最多给公众炖点“心灵鸡汤”，给个把监管人员以“警告”、“记过”等轻飘飘的处罚。如此一来，监管消极、麻木就成了惯性。

　　看不清因果，自然就明辨不了是非，相较于完美无瑕的标准，一个监管到位、诚信有序的食品卫生环境更值得期待。