“170道金牌”何以仍稳不

　　29日，发改委副主任彭森到北京街道与家庭主妇谈物价上涨的话题，他表示国务院曾发170余道文件调控物价，发改委也曾制止企业涨价。6月，央行公布报告称68.2%的居民认为物价高得难以接受，物价满意度持续走低。

　　不仅国务院“连发170道文件”， 发改委更是今天才和日化用品企业“打招呼”，明天又“约谈”食用油和面粉企业，的确一直都没闲着。应该说，为了调控物价，相关部门似乎是使出了浑身解数。然而，尽管相当尽力，文件发了不少，嘴皮子更是常常磨破，物价满意度却反而持续走低，出了力却没讨好，的确令人沮丧。

　　应该承认，物价这个东西，乍一看来的确不过是些“柴米油盐酱醋茶”的家常琐事，但既然价格的背后有着市场的规律，真要实现对于物价的调控，其实必需从根本上调整并改变市场上的供求关系，而要实现这一目标，当然并非说句话那样轻松快意。事实上，即便是对于市场经济高度发达的西方国家来说，很多时候面对物价的极端走势也同样会无能为力；就算是把物价调控放到诺贝尔经济学奖得主的面前，也并非那么容易就被快刀斩乱麻，而往往会成为一言难尽的宏大课题。从这个角度来看，非要国务院、发改委一出面，物价调控便马到成功，的确低估了物价调控的难度。

　　毕竟，物价的形成机制有着自身的规律，这个规律显然并不会因为“下发文件的数量”或是“打招呼约谈的诚意”而被改变。现实中，“170道文件”是不是真的全都有的放矢的切中物价问题的实质？文件下发之后有有无务实的举措来让相关的题旨真正被落实？面对差强人意的物价调控效果，这些问题显然值得追问。至于发改委对于物价的干预，以及制止企业涨价的努力，固然是心情迫切，手段直接，但骨子里却从根本上违背了市场规律。毕竟，物价这东西假如不从市场供求关系入手，而是单纯的不准市场上的商家涨价，不仅不可能从根本上调控好物价，表面上暂时被抑制的物价，甚至极有可能诱发进一步的供给短缺，并导致物价在未来出现更为极端的报复性上涨。不仅如此，发改委制止涨价的对象，往往是些市场充分竞争的行业企业，而对于垄断经营且影响整体物价的油价上涨，却显得异常的宽容和体贴。同为调控物价，态度却如此殊为不同，的确令人匪夷所思。

　　一言以蔽之，正所谓“看广告不如看疗效”，在物价调控这件事上，当然不能仅仅拿出“发了多少道文件”或是“约谈了多少企业”作为成绩来交差，这些顶多只能算是“广告”罢了，而必需也只能看物价调控的现实效果。事实上，作为高层部门，真要稳定物价，其实并非束手无策，但却更需回归常识，体现诚意，并拿出充分尊重市场规律的务实举措来。