首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

法制时评

旗下栏目: 法制焦点 业界动态 热点案件 社会经纬 法制时评 地市司法 境外司法 立法草案 法规释义

“每票一元”的评选有何公信力

来源:新浪网 作者:介子推 人气: 发布时间:2013-12-17
摘要:新京报 “每票一元”的评选有何公信力 如此“钱多者当
新京报


“每票一元”的评选有何公信力

  如此“钱多者当选”的评选,不仅伤害政府部门的形象,对那些确实为济宁发展做出贡献的“杰出人物”也是一种伤害。

  据《南方日报》报道,近日,由山东省济宁市经信委、国资委等联合主办的济宁市“十一五”十大杰出人物评选正在进行。活动提供的手机短信、固定电话、网络等三种投票方式均要收取每票1元的费用。组委会工作人员称,“收费主要是为了保证投票的公平和公正,防止一些网络投票公司刷票,这也是国内的通用做法”。据工作人员透露,投票结果在评选计分中占60%的权重。

  活动主办方的做法,打破了网络在线投票由于成本极低而不收取投票费的惯例。评选组委会称,评委会已经对所有候选人票数数据进行监控,一经发现,票数清零并取消参选资格。既然数据监控手段可以识别刷票行为,那又何必再采用收取投票费的手段?对于不存在刷票之虞的手机投票和固话投票,主办方同样收取费用,那更是“醉翁之意不在酒”。

  当然,收取投票费,确实能“阻止”一些投票行为。比如,支持候选人却没有能力或者不愿意支付投票费的人,他们的投票行为将被投票费“叫停”。这样造成的不良后果显而易见。只要候选人舍得掏钱,或者舍得给支持者出钱,或者其支持者自愿掏钱,那么其票数就会一路飙升。这种用钱堆起来的票数,已经失去了公众认可、嘉许的含义,极易异化为“烧钱”闹剧。

  既让民众票选,又人为设置经济门槛,取消不愿出钱者的“发言权”,实质上还是对民心的伤害。这是评选荣誉而不是比拼财富,评选活动的主办方本没有收取投票费的理由。如果非要给一个理由,那就还是老问题——“评选经济”的观念作祟,借评选之名行敛财之实。按照1元/票的收费标准,组委会已收到40余万元,这些钱将怎么用,当地有关部门却遮遮掩掩,称大部分归了运营商,而运营商却表示这类活动,“大头属于客户”。

  好好的杰出人物评选,被当地有关部门搞成了涉嫌圈钱的游戏,真是匪夷所思。按说,地方政府部门本应想方设法保障社会公平和评选活动的严肃性,却做出了与身份严重背离的事。按照这样的评选规则,选出的十大人物非但不会赢得民众认可,不具备道德示范效应,反而成了网民眼中“公开贿选”的恶例。这样的评选,不仅伤害政府部门的形象,对那些确实为济宁发展做出贡献的“杰出人物”也是一种伤害。

  目前,该评选活动还正在进行。鉴于这样的活动,存在“钱多者当选”的嫌疑,公信力已经遭到极大怀疑,建议主办方要么叫停活动,拿出新的评选方式,要么让前期投票数清零,重新组织免费投票,这样才能评出公众认可的先进人物来。

责任编辑:介子推

最火资讯