|
人民法院报 徐爱民 据报道，这是从1960年开始，52年来一直暂行未变的《防暑降温措施暂行办法》，升级完善成了《防暑降温措施管理办法》，其中就“高温温度”的界定、适用范围、高温中暑后的救济措施规定得相当详尽，看起来确实是劳动者的福音。但仔细想来，近些年各地高温天气愈来愈频繁，让《防暑降温措施暂行办法》真正给劳动者以人性关怀，给他们带来一丝清凉，需要做的工作仍不少。 首先，高温天气的界定问题。《防暑降温措施管理办法》意见稿规定，以市级以上气象部门所属气象台站发布的日最高气温为准。事实上，这是一种“宁信度，无自信也”郑人买履式的规定，最高气温超不超过35℃，不一定要以气象部门发布的为准。倘若实际最高气温达到了40℃，气象部门发布的最高气温却不超过35℃，难道劳动者在这种环境下工作中了暑就白中吗？倘若气象部门发布的最高气温超过了35℃，天气突然变化晴转阴了，最高温度没有那么高，难道还需要防暑降温吗？另外，各个劳动岗位不同，其实际气温也有很大差异，一概以气象部门发布的最高气温为准，也难以与他们的实际感受吻合。 其次，劳动者因高温作业中暑后的救济问题。《防暑降温措施管理办法》意见稿规定，劳动者在工作时间和工作岗位上中暑死亡或中暑后48小时内经抢救无效死亡的，视为工伤，享受工伤保险待遇。谁敢保证一个人中了暑就非得在48小时之内死亡，难道48小时零1分钟死亡就不是因中暑死亡了吗？再说了，中暑是一个渐进过程，48小时的起算点又在哪里呢？是35℃最高气温出现之时算起呢，还是劳动者刚刚感到身体不适时算起呢，或者从劳动者中暑昏倒不省人事时算起呢？这些都是一笔糊涂账。不把这个时间点弄明白，劳动者因高温作业中暑后，本人或者其家属在申请工伤待遇时就会遇到种种扯皮，最终就极有可能落空。 最后，关于劳动者劳动保护措施的监督落实问题。《防暑降温措施管理办法》意见稿规定，工会组织依法对用人单位的高温作业、高温天气劳动保护措施实行监督。工会是群团组织，尽管其活动有工会法作支撑，但其没有行政执法权，对用人单位监督的力度不会有多大。这样一来，劳动者在高温下作业的劳动保护措施就难免落空，劳动者想依靠《防暑降温措施管理办法》来改善夏季工作条件的愿望也极有可能实现不了。 法规的生命力在于执行。以人为本，改善劳动者的工作、生活质量，不能靠看起来很美的法律条文，要靠实实在在的效果。 (作者单位：河南省淇县人大常委会） |
