|
新京报 ■ 观察家 刑法有其谦抑性，不是所有问题都需要使用这种最严厉的制裁。对王某做出治安管理拘留的处罚，是否就足以实现教育当事人、并警告效尤者的目的了呢？ 据报道，今年7月，年轻模特王某恶意炒作“骗粉”，在其微博上贴出了其身着警服的“艳照”，并称自己在老家“打着警花、模特的称号，天天吃喝谈项目、招商引资”。前天，丰台法院以“招摇撞骗罪”判处王某有期徒刑9个月，缓刑1年。王某成为在微博上冒充警察获刑的第一人。 不过，这起判决也引起了争议。我国刑法规定了招摇撞骗罪：为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份，招摇撞骗，可处3年以下有期徒刑；情节严重的，可处3到10年有期徒刑。冒充人民警察的，从重处罚。 王某的警服照穿着比较暴露，并称自己以“警花”身份去陪酒，的确严重贬损了警察的公众形象，但是否达到必须受到刑事追究的程度呢？刑法有其谦抑性，不是所有问题都需要使用这种最严厉的制裁，对王某做出治安管理拘留的处罚，是否就足以实现教育当事人、并警告效尤者的目的了呢？况且，王某贴出警服照当天，就被网友举报，其恶劣影响有限。所以，有律师认为，当事人的认证信息就是平面模特，她只是不适当地穿了警服，治安拘留足以惩戒。 微博上假冒身份的事件屡屡发生，比如，曾经冒充“总参特种大队高级指挥官”的网民任某，被治安拘留5天，并未追究其“冒充军人招摇撞骗罪”；再早的，还有冒充二炮文工团的“刘园园”在网上炫富，也未听说其被处罚。 还有，本案争议焦点还在——王某的“骗粉”行为，是否构成法定的“谋取非法利益”的前提。一般而言，招摇撞骗罪主要是骗取地位、待遇以及玩弄女性，类似果戈里《钦差大臣》里那种狐假虎威的勾当。而且司法实践中招摇撞骗罪、诈骗罪往往竞合发生，即冒充国家机关工作人员的身份诈骗财物，司法机关会择一重罪处罚。 虽然学理上认为，招摇撞骗罪所“谋取的非法利益”可以是物质性利益，也可是非物质性利益；但如前所述，招摇撞骗罪所骗取的主要是待遇，或者骗财骗色，这些待遇、财色都是法律所保护的法益，有着明确的物质基础。在微博时代，模特王某冒充警察“骗粉”，就属于“非典型”了，仅仅是获得心理上的满足感、炫耀感，并没有现实中待遇以及财物的利益，这是否属于法定的“谋取非法利益”呢？ 过去，有一种观点认为：法律就是自动售货机，投币之后，现成的判决就出来了。事实上，现实纷繁复杂，有限的法条未必能涵盖所有案情。本案的争议，以及此前的温岭“虐童案”以无罪放人告终，让公众领略到法治理念的碰撞，也加深了对法治的理解。 □徐明轩（法律工作者） |
