|
新华网
1月29日，一名市民骑车经过天安门广场。当日，北京持续雾霾天气。其中，京津地区、河北中南部、河南大部、山东大部、安徽大部、江苏中北部、贵州东北部、湖南西北部、四川盆地西南部等地有能见度不足1000米的雾，局部地区能见度不足200米。新华社记者唐师曾摄 邓海建 近日，中科院公布了“大气灰霾追因与控制”专项组的最新研究结果。研究称，京津冀雾霾中检测出大量烃类及含氮有机颗粒物，与洛杉矶上世纪光化学烟雾主要成分相同，而洛杉矶烟雾事件共有800余人丧生。机动车排放和燃煤是污染主要原因。（2月17日《京华时报》） 当云山雾罩的幻境越发显现出诸多风险，雾霾恐怕就不能成为坏天气时才去思考的公共事件。如果看看中科院的这份研究结果，本以为是笑谈的“戴着防毒面具上街”或许就不再那么可笑了：据称，本次席卷中国中东部地区的强霾污染物化学组成，是英国伦敦1952年烟雾事件和上世纪40-50年代开始的美国洛杉矶光化学烟雾事件污染物的混合体，并叠加了中国特色的沙尘气溶胶。简言之，这是一场不折不扣的“毒雾”。 既然是“毒雾”，显然就不只是交通或公共管理问题，而牵涉底线的生命健康权益。在研究人员看来，大量烃类及含氮有机颗粒物已经是“最危险的信号”——直接指向健康风险。其实，数据更胜于雄辩。一者，根据媒体报道，北京儿童医院日均门诊量都接近一万人次，其中三成是呼吸道疾病。内科病人中，近60%是呼吸道感染。更有数据显示，2010年北京、上海因PM2.5污染致死者接近同期交通意外死亡人数的3倍。二者，中国的空气污染每年造成的经济损失，基于疾病成本估算相当于国内生产总值的1.2％，基于支付意愿估算则高达3.8％。当这些或明或暗的因果关系缠杂在一起，“毒雾”的真面目也算昭然若揭。 对于“毒雾”，眼下而言，不少城市有两点倾向值得警惕：一是过于强调气象因素，一旦雾开云散，就都好像雾霾压根儿就没来过一样，应急措施很多、常态性很少，都等着“大风吹”来解决难题；二是乐于普及道理而鲜言责任，就像中国的很多事情一样，说起来人人都是责任人，但好像人人又不是责任人。人口在核心城市的过度集中、工业化的勃兴、汽车工业的支柱性发展……随便哪个层面，是一朝一夕能解决的问题吗？ 不得不说，在雾霾锁城的当下，不少地方政府或部门的反应是迟滞的、消极的，甚至将雾霾的成因纠结在烟花爆竹等节令性因素之上，既缺乏政绩考核上的动力，也欠缺综合治理上的能力。尤其在治霾与财税此消彼长的语境下，“天高云淡”更是一种行政作为上的奢望。中科院的报告算是揭开了一个现实：今天，请对雾霾做好最坏的打算。“毒雾”当前，谁也无可幸免。 |
