|
京华时报 据报道，因被要求强制拆迁，河南省郑州市中牟县群众史国旗多次向法院起诉，但诉讼请求要么被驳回，要么根本不被立案受理。史国旗找郑州市中级人民法院立案庭副庭长说理，得到的答复是“拆迁案子法院不立案是中国特色”，并建议“去找信访局”。 史国旗遭遇的“拆迁不立案”，只是当下“立案难”问题的典型案例。早在10年前，某省就曾发布“180号文件”，明确规定土地补偿费、安置补助费等13类“敏感”案件法院不受理；2011年有报道称某省一基层法院拒绝对一些劳动争议立案，原因是省高院曾发布一份“内部文件”。这些还是有白纸黑字可查的不立案，其他种种阻挠立案、侵犯当事人正当诉权的情形，应该还有不少。 在现实中，很多基层法院既不依法受理所谓的“敏感”案件，也不依法出具不予受理案件的裁定，只是口头通知当事人取回起诉材料。史国旗遇到的就是这种情形——除了“拆迁不立案”的回复，法院没有出具任何不予受理的裁定书。这意味着，史国旗连上诉的机会也被剥夺了。 法庭本是解决矛盾的地方，但个别法院却常常不让百姓到法庭上解决矛盾，而是把他们退给信访局，甚至推上街头。究其原因，关键还在于受到当地的压力。最典型的例子是，只要涉及地方利益的环保、拆迁等“敏感”案件，就高高挂起，这其实也是一种违法。 “立案难”的结果是，很多本应在正规司法渠道中解决的案件，被推到了上访渠道中。这会导致“信访不信法，信上不信下”的问题，也会派生截访、黑保安等乱象。今年1月，全国政法工作会议明确提出要推进信访工作改革，将涉法涉诉信访与普通信访区别开来，重新置于司法解决途径当中。这是一个清晰的信号，它要求法院有所担当，敢于受理“敏感”案件，让矛盾在法庭上解决。 其实，关于基层法院类似“不立案”的影响，司法机关已引起重视。2009年，最高人民法院在《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》中已有明确表述——“只有畅通行政诉讼渠道，才能引导人民群众以理性合法的方式表达利益诉求，最大限度地减少社会不和谐因素，增进人民群众与政府之间的理解与信任。诉讼渠道不畅，必然导致上访增多，非理性行为加剧。” 因此，从最高法到普通公民都对通过司法解决社会矛盾达成了高度共识，有关部门也已定下了涉法涉诉信访回归司法渠道解决的基调，相应的制度措施就应跟上。要通过制度保障法院的正常执法，杜绝以言代法、以权代法。 摘编自新华社3月26日电文/沈彬 |
